Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2024 г. N Ф02-875/24 по делу N А33-31880/2022

город Иркутск

28 марта 2024 г.

Дело N А33-31880/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Енисейска Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2023 года по делу N А33-31880/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (ОГРН 1142454001062, ИНН 2447012666, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Енисейска Красноярского края (ОГРН 1022401277392, ИНН 2447002442, далее - администрация) о взыскании 138 782 рублей 84 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 24.04.2020 по 31.05.2023, 39 225 рублей 68 копеек неустойки за период с 01.01.2021 по 16.08.2023 (с учетом моратория).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ставрова Наталья Сергеевна (наниматель).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 45 620 рублей 26 копеек задолженности за период с августа 2022 года по май 2023 года и 4 018 рублей 52 копейки неустойки за период с 13.10.2022 по 16.08.2023. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения иска и отказать в иске полностью.

По мнению подателя кассационной жалобы, взыскание заявленной задолженности фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя) от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной обществом (гарантирующим поставщиком) в период с 24.04.2020 по 31.05.2023 в находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, предоставленное по договору найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (квартира по адресу: г. Енисейск, ул. Гастелло, д. 9, кв. 8), и неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иск мотивирован отсутствием договора теплоснабжения с управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и с учетом произведенных платежей удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами, рассматриваемое жилое помещение находится в собственности муниципального образования г. Енисейск, относится к специализированному жилому фонду (пункт 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), передано по договору найма Ставровой Н.С.

Из системного толкования положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что обязанным лицом по внесению ресурсоснабжающей организации платы за ресурсы, потребленные нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, является наймодатель.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно возложили обязанность по оплате потребленного ресурса на администрацию (лицо, осуществляющее права собственника).

Размер обязательств ответчика перед истцом за период август 2022 года - май 2023 года в сумме 45 620 рублей 26 копеек установлен судами с учетом взысканных с нанимателя платежей в судебном порядке за период апрель 2020 года - июль 2022 года (судебные приказы мирового судьи по делам N N 2-1934/23/2021, 02-3774/23/2021, 02-1225/23/2022, 02-2614/23/2022, 2-330/23/2021). Расчет пени, произведенный судом первой инстанции за период 13.10.2022 по 16.08.2023 исходя из значения ключевой ставки Банка России 8,5% (указанной истцом и не превышающей значение банковской ставки на день вынесения резолютивной части решения суда), не противоречит действующему законодательству и является арифметически верным.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам сторон со ссылкой на действующее законодательство применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2023 года по делу N А33-31880/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк А.Д. Фирсов