Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф02-90/24 по делу N А33-16614/2023

город Иркутск

01 апреля 2024 г.

Дело N А33-16614/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Манзановой Н.Ю., проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Кемеровской области с участием судьи Алференко А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Зиминым А.В., Арбитражного суда Красноярского края с участием судьи Сергеевой А.В. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ермаковой О.С.,

при участии представителей: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу - Хлыновской О.А. (доверенность от 19.01.2024, диплом), технического директора общества с ограниченной ответственностью "ТК Телезон" - Рахимова С.И. (паспорт) и его представителя Демьяненко А.М. (диплом, паспорт) по заявлению в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу N А33-16614/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН 4205069089, ОГРН 1044205033377, далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к должностному лицу - техническому директору общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТК Телезон" (далее - общество, оператор связи) Рахимову Сухробу Ильхомовичу (далее - Рахимов С.И., должностное лицо) о привлечении Рахимова С.И. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года, в удовлетворении требования отказано.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ, статья 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (Закон N 126-ФЗ), Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (Правила N 538), приложение N 2 к Положению о лицензировании в области оказания услуг связи, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385 (Постановление Правительства РФ N 2385), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановления N 5 и N 2), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: допущенное должностным лицом нарушение является длящимся, поскольку в настоящем деле вменяется не нарушение сроков выполнения Планов внедрения технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ТС ОРМ) и мероприятий по внедрению информационных систем базы данных оперативно-розыскных мероприятий (ИС БД ОРМ) (далее - План внедрения ТС ОРМ и План мероприятий), а осуществление предпринимательской деятельности при отсутствии реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и срок давности привлечения к ответственности подлежал исчислению с момента его обнаружения, а не с момента истечения сроков, установленных указанными планами.

Рахимов С.И. в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на свое согласие с выводами судов о том, что вменяемое ему правонарушение не является длящимся, а также на то, что услуги связи обществом не оказывались, привел пример судебной практики (А33-10958/2023), которым в привлечении общества к ответственности отказано, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Определением от 28 февраля 2024 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Управления откладывалось на 12 часов 01 апреля 2024 года.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

ООО "ТК Телезон" является владельцем лицензии от 31.03.2020 N 179733 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

На основании приказа от 14.07.2021 N 5 "О назначении ответственных за взаимодействие с Управлением Федеральной службы безопасности России (далее - УФСБ)" ответственным за взаимодействие с УФСБ при проведении оперативно-розыскных мероприятий и эксплуатации ТС ОРМ на сети местной/зоновой телефонной связи ООО "ТК Телезон" назначен технический директор Рахимов С.И.

В административный орган 24.04.2023 поступило письмо УФСБ от 18.04.2023 N 96/16/2-1693 с сообщением о том, что обществом не реализована на принадлежащей сети электросвязи возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий, что создает предпосылки к возникновению угроз безопасности Российской Федерации в части борьбы с терроризмом и экстремизмом.

По факту допущенных грубых нарушений лицензионных требований административным органом 25.05.2023 составлен протокол N АП-42/2/405 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении Рахимова С.И. и на основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из пропуска Управлением срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и исходили из того, что вменяемое правонарушение не является длящимся.

Суд округа приходит к следующим выводам.

Операторы связи в силу пункта 2 статьи 64 Закона N 126-ФЗ обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

Согласно Правилам N 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 4). При этом срок ввода в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи Планом мероприятий в установленном порядке (пункты 7- 10).

В силу указанного выполнением мероприятий по внедрению технических средств обеспечивается реализация требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и выполнение пункта 10 лицензионных требований.

Необеспечение реализации указанных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий в силу пункта 15 Постановления Правительства РФ N 2385 является грубым нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует и судами установлено следующее.

Обществу УФСБ направлены для согласования План по внедрению ТС ОРМ со сроком реализации до марта 2022 года и План мероприятий со сроком реализации до октября 2022 года. Приказом общества от 14.07.2023 N 5 ответственным за взаимодействие с УФСБ назначен Рахимов С.И., который в пояснениях (том 1 л.д.57-58) указал на то, что фактически услуги связи не оказывались. Утвержденные со стороны оператора связи указанные документы в адрес УФСБ не вернулись, условия пункта 10 лицензионных требований не исполнены.

Согласно содержанию протокола от 25.05.2023 (том 1 л.д.17-24) Управлением должностному лицу вменяется осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие реализации Плана по внедрению оператором связи ТС ОРМ.

Поскольку указанным документом на узле местной телефонной связи общества в г. Кемерово установлен срок его реализации, суды пришли к выводу, что правонарушение длящимся не является.

Между тем, судами не учтено следующее.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из буквального содержания приведенной выше нормы пункта 2 статьи 64 Закона N 126-ФЗ, разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Правительства РФ N 2385, пунктов 4 и 7 Правил N 538 следует, что неисполнение предусмотренного в данной норме требования, влечет за собой осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в неисполнении требований положений указанных норм права.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что привлекаемое лицо имело возможность не допускать нарушение действующего законодательства.

Поскольку в настоящем случае должностному лицу вменяется не нарушение сроков выполнения Планов внедрения ТС ОРМ и мероприятий, а осуществление предпринимательской деятельности при отсутствии реализации требований ТС ОРМ при оказании услуг связи, выраженное в длительном неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей, возложенных требованиями законодательства Российской Федерации и условиями выданных лицензий, данное нарушение является длящимся.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 14 Постановления N 5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (обнаружило).

Поскольку правонарушение обнаружено 24.04.2023 и на дату объявления 19.07.2023 судом первой инстанции резолютивной части решения (полный текст изготовлен 24.07.2023) 90 дней не истекли, выводы судов о квалификации вменяемого правонарушения как недлящегося и об отказе в привлечении должностного лица к ответственности, в связи с истечением срока давности ошибочны и основаны на неправильном применении норм материального права (статей 4.5 (часть 1) и 14.1 (часть 4) КоАП РФ) к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Между тем, основания для принятия судебного акта об удовлетворении требований Управления отсутствуют, так как на дату подачи кассационной жалобы (16.02.2024) и её рассмотрения в суде округа предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ срок истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем основания для привлечении Рахимова С.И к ответственности у суда округа отсутствуют в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным и абзацем 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не усматривает.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу N А33-16614/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина