Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2017 г. N Ф02-4826/17 по делу N А58-4048/2016

город Иркутск

24 октября 2017 г.

Дело N А58-4048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2017 года по делу N А58-4048/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николаева Г.Л., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" (ОГРН: 1111435004097, ИНН: 1435240306, г. Якутск, далее - ООО ТК "Фрилайн") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ОГРН: 1131447014390, ИНН: 1435273051, г. Якутск, далее - ООО "Крылья Севера") о взыскании 4 782 589 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 года исковое заявление ООО ТК "Фрилайн" оставлено без рассмотрения.

ООО "Крылья Севера" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, понесенных в связи с подачей иска ООО ТК "Фрилайн".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2017 года заявление удовлетворено частично: с ООО ТК "Фрилайн" в пользу ООО "Крылья Севера" взыскано 25 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано со ссылкой на статьи 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей", пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовые позиции Европейского суда по правам человека, изложенные, в постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03, правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суд Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08.

Определение мотивировано в части удовлетворения заявления - обязанностью ООО ТК "Фрилайн" возместить ООО "Крылья Севера" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в части отказа - неотносимостью к судебным издержкам затрат на проведение юридической экспертизы представленных документов, юридическую оценку спорных ситуаций, совместное определение с заказчиком наиболее рационального способа достижения положительного для заказчика результата, устные и письменные консультации по правовым вопросам, ведение переписки с должником путем направления ему претензий.

ООО ТК "Фрилайн", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания судебных расходов, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворения заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку истец не представил доказательств фактического их несения (платежно-расчетных документов). Вывод судов о том, что согласно пункту 3.2 договора заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг, оговоренных в пункте 3.1 в день подписания договора в полном объеме, не обоснован, так как ООО "Крылья Севера" документально не доказан факт произведенной оплаты.

По мнению ООО ТК "Фрилайн", представленный в апелляционную инстанцию в качестве доказательства несения судебных расходов расходный кассовый ордер от 01 августа 2016 года N 158 сфальсифицирован, заявление о фальсификации данного доказательства ООО ТК "Фрилайн" не заявлено по причине его неполучения.

ООО "Крылья Севера" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения является требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 25 постановления N 1 определено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правильно применив указанные нормы процессуального права и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности (договор на оказание юридических услуг от 01.08.2016, решение Совета адвокатской палат Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)", расходный кассовый ордер от 01.08.2016 N 158 на сумму 35 000 рублей), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что юридические услуги по представлению интересов ответчика по данному делу в размере 25 000 рублей оказаны, оплачены доверителем в полном объеме, их размер не является чрезмерным, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов с истца.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом фактического несения затрат на оплату услуг представителя опровергается материалами дела.

Довод ООО ТК "Фрилайн" о фальсификации расходного кассового ордера от 01 августа 2016 года N 158 не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

О том, что ООО "Крылья Севера" был представлен в суд апелляционной инстанции в качестве доказательства несения фактичекских затрат расходный кассовый ордер от 01.08.2016 N 158 истцу было известно (что подтверждается имеющимся в материалах дела возражениями на представленные доказательства (т. 2, л. д. 120-121), однако сведения, содержащиеся в данном документе, истцом не опровергнуты, ходатайство о фальсификации доказательства истцом не заявлено.

Соответственно, апелляционный суд оценил представленные ответчиком доказательства с учетом указанного выше обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2017 года по делу N А58-4048/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Рудых