Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2024 г. N Ф02-7519/23 по делу N А19-2327/2023

город Иркутск

15 января 2024 г.

Дело N А19-2327/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кириенко Сергея Евгеньевича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу N А19-2327/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов Павел Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительной сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "БДМ" (ОГРН 1093801005100, ИНН 3801105145, далее ООО "БДМ") и Урбанаевой Алиной Ильиничной, а именно: договора уступки права требования от 05.09.2021, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон вернуть все полученное по сделке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2023 года в части требований о применении последствий недействительности сделки производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, Кириенко Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2023 года по делу N А19-2327/2023 возвращена заявителю.

Кириенко С.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу N А19-2327/2023 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права: статей 5, 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что Кириенко С.В. является профессиональным участником арбитражного процесса, не обоснован.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, конкурсное производство в отношении ООО "БДМ" завершено, сведения о ликвидации ООО "БДМ" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26.04.2023.

Вступившим в законную силу определением суда от 05 мая 2023 года по делу N А19-830/2023 принят отказ Маркелова П.А. от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования от 05.09.2021, заключенного между ООО "БДМ" (цедентом) и Урбанаевой А.И. (цессионарием); в остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установления судом тождественности исков в рамках дела N А19-830/2023, производство по делу в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.09.2021 между ООО "БДМ" (цедентом) и Урбанаевой А.И. (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии).

Полагая, что договор уступки права требования от 05.09.2021 является мнимой сделкой, истец обратился с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не установлен законный интерес истца, защита которого будет обеспечена в результате оспаривания сделки.

Маркелов П.А. не являлся стороной оспариваемой сделки, при том, что договор заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", истец правом на предъявление исков в защиту публичных интересов не наделен.

Лицо, не участвующее в деле, Кириенко С.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2023 года по делу N А19-2327/2023.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года апелляционная жалоба Кириенко С.Е. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2023 года возвращена заявителю.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Кириенко С.Е. не указал на обстоятельства, которые препятствовали своевременному составлению и направлению жалобы; он принял права и обязанности по договору уступки права требования, зная о необходимости соблюдения всех требований при обращении с апелляционной жалобы.

Поскольку цессионарий, заключив с цедентом договор уступки требования, имел возможность предъявить соответствующее требование к должнику, в базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в системе Интернет отслеживать информацию о вынесенных в отношении ООО "БДМ" судебных актах, суд правильно признал указанные причины пропуска срока неуважительными.

В кассационной жалобе Кириенко С.Е. не сослался на обстоятельства и не представил документы, подтверждающие уважительность, не зависимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых арбитражный суд вправе принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу N А19-2327/2023 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу N А19-2327/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Е.В. Белоглазова