Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2024 г. N 302-ЭС24-815 по делу N А19-2327/2023 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2024 г. N 302-ЭС24-815 по делу N А19-2327/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Кириенко Сергея Евгеньевича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2023 по делу N А19-2327/2023,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов Павел Андреевич (далее - Маркелов П.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БДМ" (далее - ООО "БДМ", общество), Урбанаевой Алине Ильиничне (далее - Урбанаева А.И.) о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "БДМ" и Урбанаевой А.И., а именно: договора уступки права требования от 05.09.2021, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон вернуть все полученное по сделке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Непомнящих Егор Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2023, в части требований о применении последствий недействительности сделки производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Кириенко Сергей Евгеньевич (далее - Кириенко С.Е., заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В рассматриваемом случае заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены необходимые сведения, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В ходатайстве заявитель приводит доводы о его нахождении на Украине и невозможности перечисления государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на счет в российском банке.

В обоснование довода о нахождении Кириенко С.Е. на Украине заявитель ссылается на договор уступки требования от 06.07.2021 и судебные акты по делу N А19-22422/2019.

Вместе с тем сам по себе указанный договор и судебные акты не подтверждают факт нахождения заявителя в настоящий момент на территории Украины и не свидетельствуют о невозможности уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Кириенко Сергея Евгеньевича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2023 по делу N А19-2327/2023 возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова