Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф02-6622/17 по делу N А33-29212/2016

город Иркутск

02 ноября 2017 г.

Дело N А33-29212/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2017 года по делу N А33-29212/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2017 года по делу N А33-29212/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года по тому же делу. Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 26.10.2016 N 174 и решения управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) от 17.11.2016 N 2.12-13/22346@.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с санкцией в виде административного штрафа для юридических лиц от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Решением управления от 17.11.2016 N 2.12-13/22346@ жалоба ООО "Восток" удовлетворена частично: постановление инспекции от 26.10.2016 N 174 изменено в части административного наказания - обществу назначен штраф в размере 87 460 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года, в удовлетворении заявления общества отказано.

Поскольку в кассационной жалобе ООО "Восток" не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в данном случае возможность кассационного обжалования судебных актов по данному делу законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по кассационной жалобе и наличии оснований для ее возвращения.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражным судом выявлены основания для ее возвращения, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

Так как кассационная жалоба с приложениями была представлена обществом в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2017 года по делу N А33-29212/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.М. Соколова