Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф02-6029/17 по делу N А74-11689/2016

город Иркутск

07 ноября 2017 г.

Дело N А74-11689/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Деришевой Марии Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2017 года по делу N А74-11689/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гигель Н.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХакБазисСтрой" (ОГРН: 1081903001510, ИНН: 1910010958, г. Абакан; далее - ООО "ХакБазисСтрой", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 1037700029620, ИНН: 7706074737, г. Москва; далее - МВД России, министерство, ответчик) о взыскании убытков в сумме 286 428 рублей.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2016 года, 01 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (ОГРН: 1021900537185, ИНН: 1901022876, г. Абакан; далее - управление МВД по г. Абакану), заместитель начальника ОЭБиПК управления МВД России по г. Абакану майор полиции Шарипов Н.Ф. (г. Абакан; далее - Шарипов Н.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, лицо, не участвующее в деле, Деришева Мария Михайловна (далее - Деришева М.М.) в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Деришева М.М. просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права (статья 42, часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты затрагивают её права и обязанности, поскольку при рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии у Деришевой М.М. обязанности по несению ответственности за порчу изъятой алкогольной продукции.

По мнению Деришевой М.М., выводы судов о том, что она, принимая изъятую продукцию на хранение, действовала от имени общества, ошибочны.

Также Деришева М.М. указывает на возможность общества взыскать с нее материальный ущерб за порчу продукции (истечение срока годности) в регрессном порядке.

В отзывах на кассационную жалобу Шарипов Н.Ф. и управление МВД по г. Абакану против доводов жалобы возразили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив и изучив материалы дела относительно наличия у заявителя прав на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

У суда отсутствует процессуальная обязанность привлечения Деришевой М.М. к участию в рассмотрении настоящего дела, поскольку заявитель кассационной жалобы не является участником спора. Обжалуемые судебные акты не затрагивают права и законные интересы Деришевой М.М. и не содержат выводов о ее правах и обязанностях.

То обстоятельство, что изъятая алкогольная продукция находилась на хранении у лица, подающего кассационную жалобу, не дает оснований полагать, что обжалуемые судебные акты затрагивают её права и обязанности. Каких-либо обязанностей по возмещению убытков на Деришеву М.М. судебными актами не возложено.

Действия заявителя кассационной жалобы по получению и хранению изъятого товара правомерны, поскольку основывались на распоряжениях должностных лиц управления МВД по г. Абакану и доверенности, выданной обществом. Также судами обеих инстанций установлено, что изъятое имущество фактически находилось у юридического лица - ООО "ХакБазисСтрой" (в лице Деришевой М.М.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что решением арбитражного суда и постановлением апелляционного суда непосредственно затрагиваются права Деришевой М.М. или создаются препятствия для реализации её субъективных прав или обязанностей, в материалы дела не представлено.

Поскольку Деришева М.М. не является в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, участвующим в деле, у нее отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2017 года по делу N А74-11689/2016 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу.

С учетом того, что вышеизложенные обстоятельства были установлены в судебном заседании суда кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе Деришевой М.М. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату Деришевой М.М.

Руководствуясь статьями 104, 150, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Деришевой Марии Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2017 года по делу N А74-11689/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу прекратить.

Возвратить Деришевой Марии Михайловне из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по квитанции от 25 сентября 2017 года N 190831997.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин