Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф02-6409/17 по делу N А19-4720/2017

город Иркутск

07 ноября 2017 г.

Дело N А19-4720/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по делу N А19-4720/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Доржиев Э.П.),

установил:

фонд "Иркутская слобода" (ОГРН 1103800000160, ИНН 3808187549, г. Иркутск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к HONGD COMPANY CO.LTD (ХОНГД КОМПАНИ КО ЛТД) о взыскании 2 488 833, 60 долларов США, из которых 2 262 576 долларов США - сумма основного долга по контракту N 05-06/2013 от 05.06.2013, 226 257, 60 долларов США - сумма пени за период с 01.10.2015 по 09.01.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2017 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому в рамках дела N А19-10625/2015 о несостоятельности (банкротстве) фонда "Иркутская слобода" обособленному спору о признании недействительным договора уступки права (требования) от 03.04.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск".

Лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" (ОГРН 1063808158138, ИНН 3808148028, г. Иркутск, далее - ООО "ПСМ-Иркутск") обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года названная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, ООО "ПСМ-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, затрагивает его права и обязанности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и дополнении к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по её применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ООО "ПСМ-Иркутск", пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции не принималось непосредственно о правах заявителя апелляционной жалобы или о возложении на него каких-либо обязанностей.

Довод жалобы о лишении обжалуемым определением права заявителя на судебную защиту является необоснованным, поскольку производство по делу не прекращено, требования по существу не рассматривались и решение не принято. В этой связи, общество не лишено права обратиться в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными или без самостоятельных требований (статьи 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по делу N А19-4720/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко