Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф02-5916/17 по делу N А58-1951/2017

город Иркутск

08 ноября 2017 г.

Дело N А58-1951/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью по эксплуатации и строительству средств связи, телевидения, информационных систем и сетей "Эсотел-Рустелком" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2017 года по делу N А58-1951/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федерова М.И., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург, далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью по эксплуатации и строительству средств связи, телевидения, информационных систем и сетей "Эсотел-Рустелком" (ОГРН 1021401068446 ИНН 1435106300, г. Якутск, далее - ООО "Эсотел-Рустелеком", ответчик) 162 857 рублей 25 копеек задолженности за предоставленные в период с августа 2014 года по январь 2015 года услуги связи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 07 июня 2017 года. Исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 162 857 рублей 25 копеек, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - части 2 статьи 6, части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не произвели полное и всестороннее исследование доказательств, в частности, заключенного между сторонами договора об оказании услуг. ООО "Эсотел-Рустелеком указывает, что судом не установлены лица, которым выделены телефонные номера в детализации, представленной истцом.

В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем, если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В приведенных в кассационной жалобе доводах отсутствует ссылка на несоответствие решения и постановления судов части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационной инстанцией также не установлено несоответствие решения и постановления судов части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на неполное исследование судом доказательств и отсутствие доказательств потребления ответчиком услуг связи не являются основанием для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах спор не подлежит рассмотрению в кассационной инстанции, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ответчика - общества с ограниченной ответственностью по эксплуатации и строительству средств связи, телевидения, информационных систем и сетей "Эсотел-Рустелком" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2017 года по делу N А58-1951/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью по эксплуатации и строительству средств связи, телевидения, информационных систем и сетей "Эсотел-Рустелком" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 431 от 07.09.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев