Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф02-1415/24 по делу N А19-21264/2015

город Иркутск

03 апреля 2024 г.

Дело N А19-21264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Парскойя Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Якимовой Ольги Геннадьевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по делу N А19-21264/2015 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рифей" (далее - ООО "Рифей", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Баженов Анатолий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2017 года в отношении ООО "Рифей" введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден арбитражный управляющий Баженов Анатолий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2018 года заявление административного управляющего об утверждении мирового соглашения удовлетворено, производство по делу А19-21264/2015 о банкротстве ООО "Рифей" прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2022 года мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рифей", расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении ООО "Рифей" введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Шестокрылов Всеволод Александрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2022 года ООО "Рифей" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Рифей" утвержден Шпак Александр Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Шпак А.А.).

Конкурсный управляющий Шпак А.А. 15.09.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Бодрову Максиму Дмитриевичу (далее - Бодров М.Д.), в лице законного представителя Якимовой Ольги Геннадьевны (далее - Якимова О.Г.) о признании недействительными сделками по преимущественному удовлетворению требований денежные платежи по платежному ордеру N 404784 от 16.03.2023 на сумму 81 рубль 98 копеек, по платежному ордеру N 404784 от 03.04.2023 на сумму 39 610 рублей, по платежному ордеру N 404784 от 16.05.2023 на сумму 23 010 рублей 9 копеек, по платежному ордеру N 404784 от 30.06.2023 на сумму 2 220 рублей 4 копейки, по платежному ордеру N 404784 от 09.08.2023 на сумму 486 934 рубля, совершенные за счет ООО "Рифей" во исполнение обязательств по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2022 года по делу N 2-2984/2022 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бодрова М.Д. в лице законного представителя Якимовой О.Г. денежные средства в сумме 551 856 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2023 года заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, Якимова О.Г. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года апелляционная жалоба Якимовой О.Г. возвращена в адрес заявителя, в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы Якимовой О.Г. без движения.

Не согласившись с принятыми по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года, Якимова О.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и вернуть апелляционную жалобу на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Якимовой О.Г. недостающие документы направлены в срок, установленный определением от 18 января 2024 года, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Якимовой О.Г. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2023 года по делу N А19-21264/2015.

Определением от 18.01.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 16.02.2024 устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы финансовому управляющему и кредиторам.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электрон_ной подписью судьи и направлено заявителю апелляционной жалобы посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Настоящее определение опубликовано 19.01.2024 в 12:06:16 МСК на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В срок, установленный в определении от 18.01.2024, указанные судом документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апеллянт не заявил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Аналогичное основание для возвращения кассационной жалобы предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба Якимовой О.Г. оставлена без движения в связи с несоблюдением ею требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок до 16.02.2024 устранить указанные недостатки, и разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению заявителю.

Факт наличия недостатков апелляционной жалобы и надлежащего уведомления об оставлении ее без движения Якимовой О.Г. по существу не оспаривается.

В связи с неустранением указанных недостатков в установленный срок определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года апелляционная жалоба Якимовой О.Г. на определение суда первой инстанции по настоящему делу возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Якимова О.Г. ссылается на то, что в течение установленного судом срока ей были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в обоснование чего к кассационной жалобе приложены копии кассового чека и описи вложения, подтверждающие факт направления соответствующих документов в адрес суда апелляционной инстанции (почтовое отправление с идентификатором 67004790008371). Данные почтовые документы датированы 14.02.2024.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы и приложенные в их обоснование документы, суд кассационной инстанции признает их несостоятельными.

Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" почтовое отправление с идентификатором 67004790008371 принято в отделении связи в г. Улан-Удэ 14.02.2024, получено судом апелляционной инстанции в г. Чите 27.02.2024, то есть за пределами установленного судом срока для исправления недостатков апелляционной жалобы (16.02.2024) и после вынесения судом определения о ее возвращении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, направляя из г. Улан-Удэ в г. Читу запрошенные судом апелляционной инстанции документы посредством почтовой связи 14.02.2024, то есть за два дня до установленного судом срока, и, осознавая при этом, что почтовое отправление с учетом нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) может быть доставлено в суд апелляционной инстанции за пределами установленного срока, Якимова О.Г. не проявила должной степени ответственности, заботливости и осмотрительности, при этом не воспользовалась предоставленным ей законом правом сообщить суду посредством телеграммы, телефонограммы, а также иных средств связи, в том числе посредством подачи ходатайства через систему "Мой Арбитр", о наличии возможных препятствий, не позволяющих устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Якимова О.Г. не проявила должного процессуального интереса к тому, чтобы направленные документы поступили в суд апелляционной инстанции до определенного судом срока, по истечении которого при наличии совокупности установленных процессуальным законом условий возникнут процессуальные последствия в виде возвращения судом апелляционной жалобы, в связи с чем, приняла на себя риск наступления негативных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие действия заявителя в силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как надлежащее и своевременное исполнение требований суда апелляционной инстанции об устранении соответствующих обстоятельств.

Кроме того, невыполнение заявителем требований закона при совершении процессуальных действий не должно приводить к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку риски ненадлежащего процессуального поведения являются рисками самого заявителя апелляционной жалобы.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Якимовой О.Г. на определение суда первой инстанции по настоящему делу правомерно возвращена судом апелляционной инстанции заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по делу N А19-21264/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

В.Д. Загвоздин Н.Н. Парская