Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2023 г. N Ф02-3692/23 по делу N А19-21264/2015

город Иркутск

10 июля 2023 г.

Дело N А19-21264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего имуществом Грибкова Алексея Владимировича Поволоцкого Александра Юрьевича - Сидоренко М.В. (паспорт, доверенность от 19.06.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Грибкова Алексея Владимировича - Поволоцкого Александра Юрьевича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу N А19-21264/2015 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рифей" (далее - ООО "Рифей") прекращено финансовое оздоровление; ООО "Рифей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Рифей" утвержден арбитражного управляющего Шпак Александр Анатольевич.

Финансовый управляющий имуществом Грибкова Алексея Владимировича (кредитора в деле о банкротстве ООО "Рифей") - Поволоцкий Александр Юрьевич (далее - финансовый управляющий, Поволоцкий А.Ю.) обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 05.10.2022 в части утверждения конкурсного управляющего должником.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года финансовому управляющему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе финансовой управляющий просит определение апелляционного суда от 30.05.2023 отменить.

Финансовый управляющий Поволоцкий А.Ю. указывает, что не мог ознакомиться с материалами дела о банкротстве должника в части собрания кредиторов ООО "Рифей" от 14.09.2022 (о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника - Ассоциация МСРО "Содействие"), ранее 28.04.2023. Также заявитель утверждает, что ранее 28.04.2023 не уполномочивал Галсанову А.Б. на ознакомление с материалами дела о банкротстве должника в части собрания кредиторов ООО "Рифей" от 14.09.2022.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего ООО "Рифей", не соответствует требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 могла быть подана не позднее 07.11.2022..

Финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой 12.05.2023 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", то есть с пропуском предусмотренного законом срока на 6 месяцев и 5 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В обоснование заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы апеллянт сослался на то, что утвержден финансовым управляющим имуществом должника Грибкова А.В. 08.11.2022 (решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу N А41-5511/2022), в связи с чем в настоящее время действует от имени должника Грибкова А.В. и в интересах кредиторов данного гражданина. С результатами собрания кредиторов от 14.09.2022 финансовый управляющий ознакомился 04.05.2023, в связи с чем ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов как конкурсного кредитора должника с указанной даты.

Отклоняя ходатайство финансового управляющего, апелляционный суд установил, что после вынесения обжалуемого решения финансовым управляющим Поволоцким А.Ю. в Арбитражный суд Иркутской области направлялось заявление об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 09.11.2022, 11.11.2022, направлялся запрос о предоставлении копии реестра требований кредиторов (от 16.11.2022).

Из материалов дела следует, что представитель Галсанова А.Б., действующая на основании доверенности от имени финансового управляющего Грибкова А.В. Поволоцкого А.Ю., была ознакомлена со всеми томами дела в период со 02.12.2022 по 08.12.2022.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что действуя разумно и добросовестно в интересах конкурсной массы Грибкова А.В., его финансовый управляющий имел возможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение от 05.10.2022 с 08.12.2022.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана финансовым управляющим лишь 12.05.2023, то есть за пределами месячного срока после ознакомления его представителя с материалами дела о банкротстве ООО "Рифей".

Принимая во внимание, что уважительность причины пропуска срока заявителем на подачу апелляционной жалобы не доказана, суд апелляционной инстанции ходатайство финансового управляющего Паволоцкого А.Ю. о восстановлении срока оставил без удовлетворения.

Также суд апелляционной инстанции, установил, что апелляционная жалоба подана за пределами пресекательного шестимесячного срока

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции принят правильный по существу судебный акт.

Также суд округа обращает внимание на следующее.

Грибков А.В. является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве (кредитором ООО "Рифей"). Так, определениями Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2016, от 09.02.2017, 05.12.2017 его требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, об обжалуемом судебном акте о признании должника банкротом от 05.10.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022) Грибков А.В. был осведомлен с момента его принятия судом. Срок на обжалование решения от 05.10.2022 истек 07.11.2022. В указанный процессуальный срок Грибков А.В. с апелляционной жалобой не обратился.

Впоследствии Грибков А.В. признан банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу N А41-5511/2022 и его финансовым управляющим утвержден Поволоцкий А.Ю.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина (абзац пять пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Поскольку финансовый управляющий обращается в арбитражный суд с жалобой от имени гражданина-должника, а не от своего имени, факт признания гражданина-должника банкротом и утверждение его финансового управляющего за пределами срока на обжалование судебного акта о введении процедуры конкурсного производства (в том числе, в части утверждения конкурсного управляющего), в отношении должника, по отношению к которому Грибков А.В. обладает статусом кредитора, в рассматриваемом случае не изменяет начало течения процессуального срока на обжалование указанного судебного акта, а также само по себе не может служить основанием для восстановления этого срока.

В рассматриваемом случае Грибков А.В., являясь кредитором ООО "Рифей", знал о наличии обжалуемого решения суда и полагая свои права нарушенными имел возможность для его обжалования в установленный законом срок (до 08.11.2022). Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции Гибкова А.В. и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Исходя из приведенных обстоятельств, назначение Паволоцкого А.Ю. финансовым управляющим Грибкова А.В. за пределами срока на апелляционное обжалование решения от 05.10.2022 не является независящей от заявителя, действующего от имени гражданина-должника, причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно констатировал, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления, поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Кроме того, обжалуемое решение не является судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве Грибкова А.В. требование, в связи с чем у финансового управляющего гражданина-должника, являющегося кредитором по настоящему делу о банкротстве, отсутствует право на обжалование решения от 05.10.2022 в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу N А19-21264/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская