Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф02-1405/24 по делу N А19-1901/2023

город Иркутск

02 апреля 2024 г.

Дело N А19-1901/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Степановой Ольги Геннадьевны - Лысенко Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2023 года по делу N А19-1901/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" о признании банкротом Степановой Оксаны Геннадьевны (далее - должник) признано обоснованным, в отношении гражданина введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Лысенко Алексей Николаевич (далее - финансовый управляющий, заявитель).

Финансовый управляющий 21.11.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о разделе совместно нажитого имущества Степановой Ольги Геннадьевны и Степанова Александра Геннадьевича от 15.05.2023; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности супругов без фиксации долей в отношении имущества, нажитого в период их брака.

Определением суда Иркутской области от 22 декабря 2023 года заявление возвращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий Лысенко Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что решение Братского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу N 2-987/2023 может быть оспорено в рамках дела о банкротстве, по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку оно и является соглашением о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, супруг должника - Степанов Александр Геннадьевич направил в Братский городской суд Иркутской области заявление о разделе совместно нажитого имущества Степановой Оксаны Геннадьевны.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 15.05.2023 по делу
2-987/2023 исковые требования Степанова А.Г. удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества с определением долей в размере за каждым из супругов.

Финансовый управляющий, посчитав, что в результате оспариваемой сделки (вынесения решения суда о разделе совместно нажитого имущества) должнику и его кредиторам причинен вред в виде уменьшения конкурсной массы, что свидетельствует о недействительности такой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, возвратил заявление, установив, что заявление фактически направлено на пересмотр судебного акта о разделе совместно нажитого имущества, указал, что исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе подлежит установлению в суде общей юрисдикции и не может быть рассмотрено в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве физических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

На основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в подпункте 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут также оспариваться действия по исполнению судебного акта.

При оспаривании действий по исполнению судебного акта сам судебный акт не подвергается судебной проверке.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

Таким образом, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, раздел совместно нажитого имущества, произведенный судебным актом суда общей юрисдикции не относится к сделкам, которые могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как верно указано судами, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления N 63, финансовый управляющий, полагающий, что раздел совместно нажитого должником и ее супругом имущества, оформленный решением суда, обладает признаками недействительной сделки, может реализовать свое право посредством обжалования указанного судебного акта, но не путем обращения в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2023 года по делу N А19-1901/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Варламов

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская