Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф02-5892/17 по делу N А33-26004/2016

город Иркутск

09 ноября 2017 г.

Дело N А33-26004/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Петроченко Г. Г., помощник судьи Тинькова О. И.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска - Арабской А. Н. (доверенность N 56 от 08.11.2016); публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Дутого К. Н. (доверенность N 12-2017 от 01.05.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года по делу N А33-26004/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г. Н., Белан Н. Н., Иванцова О. А.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692; ИНН 2466132221; г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным предписания N 549-гх от 12.08.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого предписания.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, апелляционным судом неверно применены пункты 81, 81 (3) 81 (6), 81 (7), 81 (14) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила N 354); применительно к обстоятельствам данного дела Правилами N 354 не предусмотрено подписание акта ввода прибора учета в эксплуатацию нанимателем жилого помещения по договору социального найма; такая обязанность возложена исключительно на собственника соответствующего жилого помещения и прибора учета - муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Свердловского района г. Красноярска; пунктом 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) (далее - Основные положения) собственник прибора учета обязан обеспечить проведение периодических поверок прибора учета. Также департамент со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А33-18739/2016 указывает на законность ранее выданного предписания N 203-гх от 25.04.2016, содержащего аналогичные оспариваемому предписанию требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель департамента поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, департаментом при проведении проверки ранее выданного предписания N 203-гх от 25.04.2016 было выявлено невыполнение обществом требований указанного предписания по устранению нарушения пунктов 42, 81 Правил N 354 в связи с расчетом размера платы за коммунальную услугу по электрической энергии в период с 06.11.2015 по март 2016 года по показаниям прибора учета, не введенного в эксплуатацию собственником помещения N 4 жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Туристская 35 (далее - жилое помещение).

В частности департаментом установлено, что акт ввода в эксплуатацию прибора учета N 5-740 от 06.11.2015 подписан пользователем (нанимателем) жилого помещения, а не администрацией Свердловского района г. Красноярска, действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования города Красноярск (пункт 2.2.6 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р).

В связи с тем, что прибор учета не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке с участием собственника жилого помещения, в период с 06.11.2015 по март 2016 года размер платы за коммунальную услугу по электрической энергии в отношении жилого помещения должен определяться по нормативу потребления.

Требования ранее выданного предписания обществом исполнены не были, на основании чего департамент предписанием N 549-гх от 12.08.2016 повторно обязал общество устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный акт ввода прибора учета в эксплуатацию подписан ненадлежащим лицом; в соответствии с Правилами N 354 полномочиями на подписание акта ввода прибора учета в эксплуатацию обладает собственник в лице уполномоченного им лица, а не наниматель жилого помещения.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права. Апелляционный суд пришел к выводу, что из буквального содержания пунктов 2 и 81(7) Правил N 354 следует, что в случае установки прибора учета исполнителем коммунальных услуг акт ввода прибора учета в эксплуатацию может быть подписан нанимателем жилого помещения, являющимся потребителем коммунальных услуг. Следовательно, предписание департамента, мотивированное отсутствием в соответствующем акте подписи собственника жилого помещения, является незаконным.

В силу положений главы 24 АПК РФ основанием для удовлетворения требования о признании недействительным предписания является наличие совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что граждане, в том числе наниматели жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354 оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю.

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил (пункт 81(3) Правил N 354).

В соответствии с пунктом 81(6) Правил N 534 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); дата следующей поверки.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(7) Правил N 354).

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, принимая во внимание определение понятия "потребитель", данное в пункте 2 Правил N 354 (лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги), Третий арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что наниматель жилого помещения, являющийся в настоящем случае потребителем коммунальной услуги и лицом, её оплачивающим, вправе принимать участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и подписывать соответствующий акт.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с подпунктами "з", "и" пункта 33 Правил N 354 потребитель вправе принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета и требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета.

В нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных статьёй 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, департамент не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого предписания, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания предписания N 549-гх от 12.08.2016 законным и обоснованным по правилам главы 24 АПК РФ.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод департамента о законности ранее выданного предписания N 203-гх от 25.04.2016 отклоняется кассационным судом, поскольку судебными актами по делу N А33-18739/2016 в удовлетворении требования общества о признании указанного предписания недействительным отказано в связи с нарушением срока на подачу соответствующего заявления; при этом соответствие указанного предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов общества не входили в предмет судебного исследования по указанному делу.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года по делу N А33-26004/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег