Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 03АП-2862/17

г. Красноярск

21 июля 2017 г.

Дело N А33-26004/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Белан Н.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретерем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" апреля 2017 года по делу N А33-26004/2016, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025 (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным предписания от 12.08.2016 N 549-гх.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" апреля 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что в соответствии с пунктами 2, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), наниматель жилого помещения имеет право на подписание акта ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

При проведении проверки ранее выданного предписания от 25.04.2016 N 203-гх департаментом были выявлено невыполнение обществом ранее выданного предписания по устранению нарушения пунктов 42, 81 Правил N354 в связи с расчетом размера платы за коммунальную услугу по электрической энергии в период с 06.11.2015 по март 2016 года по показаниям прибора учета, не введенного в эксплуатацию собственником помещения N 4 жилого дома N 35 по ул. Туристская в г. Красноярске.

Согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета от 06.11.2015 N 5-740, указанный акт подписан пользователем (нанимателем) жилого помещения, а не собственником жилого помещения.

Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование город Красноярск. В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р, осуществление функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма относится к компетенции администрации района в г. Красноярске.

В связи с этим департамент признал, что полномочиями на подписание акта ввода прибора учета в эксплуатацию обладал уполномоченный представитель администрации Свердловского района в г. Красноярске, а не наниматель жилого помещения.

В связи с тем, что прибор учета не введен в установленном порядке в эксплуатацию собственником жилого помещения, в период с 06.11.2015 по март 2016 размер платы за коммунальную услугу по электрической энергии должен определяться по нормативу потребления.

Предписанием от 12.08.2016 N 549-гх департамент обязал общество в срок до 16.01.2017 устранить нарушения, представить документы об устранении нарушения.

Заявитель оспорил предписание от 12.08.2016 N 549-гх в судебном порядке, полагая, что прибор учета электроэнергии введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом муниципального контроля.

Согласно пункту 26 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): региональный государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль.

Законом Красноярского края от 07.02.2013 N 4-1047 "О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Красноярского края с органами муниципального жилищного контроля" определяется порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории Красноярского края и порядок взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Красноярского края при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона Красноярского края муниципальный жилищный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Законом N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1, 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в части соблюдения обязательных требований к муниципальному жилищному фонду.

Обжалуемое предписание от 12.08.2016 N 549-гх выдано по результатам внеплановой документарной проверки ранее выданного предписания от 25.04.2016 N203-гх об устранении нарушений, которая проведена в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Порядок организации и проведения на территории города Красноярска проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами Красноярского края в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами, сроки и последовательность действий (административных процедур) органа муниципального жилищного контроля при осуществлении муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования города Красноярска определен Административным регламентом осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 03.04.2015 N 119-р (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента органами, уполномоченными на осуществление муниципального жилищного контроля, являются департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска и администрации районов в г. Красноярске.

Должностные лица органа муниципального жилищного контроля, уполномоченные осуществлять муниципальный жилищный контроль, согласно подпункту 4 пункта 5 Административного регламента имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, о пресечении и (или) устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Пункт 10 Административного регламента устанавливает, что результатами осуществления муниципального жилищного контроля являются акты проверок, предписания, выданные юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что прибор учета не введен в эксплуатацию надлежащим образом, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственник жилого помещения (администрация района в г. Красноярске) принимал участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию. При этом суд указал, что заявителем положения пункта 2 (определение понятие "потребитель") и пункта 81 (7) Правил N 354 толкуются без учета требований пункта 81 Правил N 354, поскольку обязанность по вводу прибора учета в эксплуатацию возложена именно на собственника жилого помещения, в связи с чем без участия указанного лица невозможно ввести прибор учета в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил (пункт 81(3) Правил N 354).

В силу пункта 81(7) Правил N 354 акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (пункт 42 Правил N 354).

Согласно пункту 2 Правил N 354 под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Следовательно, из буквального содержания пунктов 2 и 81(7) Правил N 354 следует, что при монтаже прибора учета исполнителем коммунальных услуг акт ввода прибора учета в эксплуатацию может быть подписан нанимателем жилого помещения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договорам социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме обязаны вносить плату за потребленные коммунальные услуги, поэтому наниматели жилых помещений в целях применения жилищного законодательства в части потребления и оплаты коммунальных услуг также отнесены к потребителям.

Суд первой инстанции, указывая на необходимость толкования пункта 81 (7) Правил N 354 с учетом пункта 81 этих же Правил, в соответствии с которым обеспечение жилого помещения прибором учета является обязанностью собственника этого жилого помещения, не учел, что согласно пункту 81(3) данных Правил монтаж прибора учета может быть осуществлен исполнителем коммунальных услуг с составлением соответствующего акта о вводе прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, наниматель жилого помещения N 4 жилого дома N 35 по ул. Туристская в г. Красноярске является потребителем услуг по энергоснабжению, пользующийся указанным помещением на основании договора социального найма, и в соответствии с пунктом 81 (7) Правил N354 подписание им акта ввода в эксплуатацию прибора учета свидетельствует о надлежащем вводе такого прибора учета в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о нарушении обществом пунктов 42, 81 Правил N 354 и ненадлежащем вводе в эксплуатацию прибора учета электроэнергии не соответствуют положениям пунктов 2 и 81 (7) данных Правил, поэтому предписание департамента от 12.08.2016 N 549-гх в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать недействительным как несоответствующее Правилам N 354 и возлагающее на заявителя обязанность по исполнению незаконного предписания.

С учетом изложенного в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным толкованием норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с департамента в пользу заявителя следует взыскать 4500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" апреля 2017 года по делу N А33-26004/2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Признать недействительным предписание от 12.08.2016 N549-гх Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.Н. Белан О.А. Иванцова