Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф02-6458/17 по делу N А58-520/2017

город Иркутск

09 ноября 2017 г.

Дело N А58-520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления по вопросам миграции министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по делу N А58-520/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН: 1021401045258, ИНН: 1435029085, г. Якутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к управлению по вопросам миграции министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 N 01.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года апелляционная жалоба административного органа на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2017 года управлению предложено уточнить позицию относительно жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнений от административного органа не поступило.

В тексте жалобы содержится указание на несогласие управления с судебным актом первой инстанции - решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года, который в кассационном порядке заявителем не обжалуется.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя жалобы возразило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - http://fasvso.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru, http://rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции принято 31 марта 2017 года. Апелляционная жалоба на данное решение подана управлением нарочно 24 августа 2017 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного законом (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы административный орган обосновывает тем, что ответственные сотрудники находились в служебной командировке, а в последующем в очередном отпуске.

Указанные доводы управления апелляционным судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Порядок и сроки апелляционного обжалования закреплены в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими жалобу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу указанной статьи является правом, а не обязанностью суда.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доводы административного органа правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку в силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы такие причины, как необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении административного органа о месте и времени судебных разбирательств по делу, присутствии представителя управления на судебном заседании суда первой инстанции 28.03.2017, на котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), размещении 01.04.2017 мотивированного текста решения от 31 марта 2017 года на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, суд приходит к выводу, что административный орган имел действительную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок в соответствующий арбитражный суд апелляционную жалобу и документы к ней. Между тем управлением не представлено доказательств невозможности обращения в арбитражный суд по независящим от заявителя обстоятельствам в установленном порядке с апелляционной жалобой в период с 31 марта 2017 года (день принятия судом решения) по 24 августа 2017 года (день подачи апелляционной жалобы).

В настоящем случае нарушение срока связано с неправильными действиями самого административного органа, последствия которых в полном объеме возлагаются на него.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, арбитражный суд обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Оснований для переоценки вывода апелляционного суда относительно причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которые оценены судом и признаны неуважительными, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по делу N А58-520/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по делу N А58-520/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин