Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф02-423/24 по делу N А19-7451/2020

город Иркутск

08 апреля 2024 г.

Дело N А19-7451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "РусНедра" Маркова Виктора Константиновича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу N А19-7451/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РусНедра" (далее - ООО "РусНедра", должник) его конкурсный управляющий Марков Виктор Константинович (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением о признании недействительной сделкой переводы денежных средств в пользу Сидненко Василия Васильевича (далее - Сидненко В.В., ответчик) на общую сумму 1 012 050 рублей, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 1 012 050 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года (в редакции определения от 11 июля 2023 года об исправлении арифметической ошибки), заявление удовлетворено частично, признано недействительной сделкой перечисление должником в пользу Сидненко В.В. денежных средств в размере 229 239 рублей 96 копеек, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Сидненко В.В. в пользу АО "РусНедра" денежных средств в размере 229 239 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года изменено, резолютивная часть указанного судебного акта изложена в новой редакции, согласно которой признано недействительной сделкой перечисление должником в пользу Сидненко В.В. денежных средств в размере 244 424 рубля 26 копеек, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Сидненко В.В. в пользу АО "РусНедра" денежных средств в размере 244 424 рубля 26 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года, в которой, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит изменить указанный судебный акт, признать недействительной сделкой перечисление должником в пользу Сидненко В.В. денежных средств в сумме 743 930 рублей 66 копеек, в порядке применения последствий недействительности сделки взыскать указанную сумму с ответчика в пользу АО "РусНедра".

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами апелляционного суда о том, что перечисление в пользу Сидненко В.В. денежных средств в сумме 499 506 рублей 40 копеек произведено при равноценном встречном предоставлении со стороны ответчика. В обоснование указанного довода конкурсный управляющий ссылается на то, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие ремонт автомобиля, оплату данного ремонта за счет собственных денежных средств, а факт того, что эксплуатация автомобиля связана с деятельностью АО "РусНедра". По мнению заявителя кассационной жалобы, к представленным ответчиком документам суду следовало отнестись критически, поскольку Сидненко В.В. не исполнил свою обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, а также представлял недостоверные документы, составленные исключительно с целью формирования фиктивной кредиторской и дебиторской задолженности АО "РусНедра".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Сидненко В.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, который не принимается судом округа, поскольку в нарушение положений абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления отзыва или вручения его лицам, участвующим в деле.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 30.01.2019 по 28.04.2020 с расчетного счета АО "РусНедра" в пользу Сидненко В.В. перечислены денежные средства в общей сумме 1 012 050 рублей.

Полагая, что указанные перечисления являются сделкой, совершенной в отсутствие встречного предоставления, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании ее недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление в части, Арбитражный суд Иркутской области исходил из отсутствия доказательств расходования на хозяйственные нужды должника полученных Сидненко В.В. подотчетных денежных средств в сумме 229 239 рублей 96 копеек. Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции указал, что сумма в размере 193 150 рублей перечислена ответчику в период, когда у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, а произведенные ответчиком в интересах должника расходы в размере 589 660 рублей 04 копейки подтверждены документально.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с тем, что 193 150 рублей перечислены в период отсутствия у должника признаков неплатежеспособности и признал, что 74 969 рублей 34 копейки израсходованы на нужды должника, а 499 506 рублей 40 копеек выплачены ответчику в счет возмещения понесенных им расходов на ремонт принадлежащего должнику автомобиля AudiQ7. В связи с чем, суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, признав недействительной сделку в сумме 244 424 рубля 26 копеек и взыскав с Сидненко В.В. денежные средства в данной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Поскольку производство по делу о банкротстве АО "РусНедра" возбуждено 05.06.2020, то оспариваемые перечисления денежных средств, совершенные в период с 30.01.2019 по 24.05.2019, попадают в период подозрительности сделок, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; платежи, совершенные в период с 27.06.2019 по 28.04.2020, попадают в период подозрительности сделок, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Установив отсутствие у АО "РусНедра" в период с 30.01.2019 по 24.05.2019 признаков неплатежеспособности, суды отказали в признании недействительными перечислений в пользу ответчика денежных средств в сумме 193 150 рублей.

Выводы судов в данной части заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Возражая доводам конкурсного управляющего в отношении перечислений на сумму 818 900 рублей, Сидненко В.В. сослался на то, что указанные денежные средства, полученные от АО "РусНедра", израсходованы на нужды должника, что подтверждается авансовыми отчетами на сумму 589 660 рублей 04 копейки, кассовыми и товарными чеками.

Изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что авансовые отчеты не соответствуют требованиям, установленным постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет", а часть приобретенных за счет АО "РусНедра" товаров (посуда, кухонные приборы, продукты питания) невозможно соотнести с деятельностью должника, в связи с чем из данной суммы признал обоснованным перечисление в пользу Сидненко В.В. денежных средств в размере 74 969 рублей 34 копейки.

Сидненко В.В. также ссылался на то, что 499 506 рублей 40 копейки были выплачены ему в счет понесенных расходов на ремонт принадлежащего должнику автомобиля Audi Q7. В подтверждение данных расходов ответчик представил договор на ремонт транспортного средства от 15.01.2019 и спецификацию к договору, акт выполненных работ от 28.01.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 3 от 28.01.2019, авансовый отчет N 2 от 31.01.2019.

От ответчика в материалы дела также поступили паспорт транспортного средства, приказ о направлении работника АО "Руснедра" в командировку, командировочное удостоверение и служебное задание N 8 от 09.12.2018, приказ о проведении служебного расследования от 17.12.2018 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2018 с автомобилем Audi Q7, объяснительная водителя от 18.12.2018, акт об итогах служебного расследования и приказ по итогам проведения служебного расследования от 21.12.2018.

В подтверждение финансовой возможности оплатить 499 506 рублей 40 копеек за свой счет Сидненко В.В. представил договор купли-продажи автомобиля от 13.04.2018 и расписку от той же даты на 2 100 000 рублей.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтвержденности использования должником в своей хозяйственной деятельности автомобиля Audi Q7, о дорожно-транспортном происшествии с участием данного автомобиля, о проведении ремонтных работ за счет ответчика в интересах должника, на основании чего заключил, что денежные средства в сумме 499 506 рублей 40 копеек перечислены при равноценном встречном предоставлении со стороны Сидненко В.В.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд признал недействительной сделкой перечисление денежных средств в сумме 244 424 рубля 26 копеек, в отношении которых не представлено надлежащих доказательств их расходования в интересах должника, и взыскал с ответчика данную сумму в порядке применения последствий недействительности сделки.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года, которым изменено определение суда первой инстанции, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу N А19-7451/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова Е.А. Варламов