Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф02-1050/24 по делу N А19-5484/2022

город Иркутск

09 апреля 2024 г.

Дело N А19-5484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы управления" Захарова Андрея Александровича - Куликовой Е.Б. (доверенность от 19.09.2022, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" Николаева М.А. (доверенность от 01.01.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы управления" Захарова Андрея Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года по делу N А19-5484/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы управления" (далее - ООО "АСУ", должник) конкурсный управляющий Захаров Андрей Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением о признании недействительной сделкой передачу должником обществу с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (далее - ООО "Подрядчик", ответчик) имущества на сумму 35 145 824 рубля 54 копейки, оформленную универсальными передаточными документами N 6 от 30.06.2022 и N 7 от 04.07.2022, о взыскании с ответчика в пользу должника 35 145 824 рубля 54 копейки.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Подрядчик" Малых Андрей Леонидович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года, в удовлетворения заявления отказано.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Речсервис" (далее - ООО "Речсервис") обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года.

Доводы кассационных жалоб сводятся к тому, что судами не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим приобретение должником товара и доставку данного товара, в дальнейшем переданного должником ответчику согласно условиям мирового соглашения. По мнению заявителей кассационных жалоб, судебные акты по делу N А19-23916/2021 не имеют преюдициального значения, поскольку вопрос о фактическом исполнении мирового соглашения в указанном деле не исследовался, судебные акты приняты без учета универсальных передаточных документов N 6 от 30.06.2022 и N 7 от 04.07.2022.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В суд кассационной инстанции обеспечили явку представители ООО "Речсервис" и конкурсного управляющего, которые поддержали доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационных жалоб, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Ссылаясь на то, что согласно условиям мирового соглашения, заключенного 27.06.2022 между ООО "АСУ" и ООО "Подрядчик", по универсальным передаточным документам N 6 от 30.06.2022 и N 7 от 04.07.2022 должником переданы ответчику материалы на общую сумму 35 145 824 рубля 54 копейки, что привело к предпочтительному удовлетворению требований ответчика, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании указанной сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Иркутской области, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта передачи ответчику материалов на сумму 35 145 824 рубля 54 копейки по универсальным передаточным документам N 6 от 30.06.2022 и N 7 от 04.07.2022, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "АСУ" (поставщик) и ООО "Подрядчик" (покупатель) подписан договор поставки от 05.04.2021 N 17-04/21, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стройматериалы (товар), в соответствии с условиями, указанными в договоре.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора от 05.04.2021 N 17-04/21 покупатель отправляет поставщику на каждую партию товара заявку на поставку с указанием количества, ассортимента товара, способа доставки, реквизитов грузополучателя и станции (пункта) назначения, наименования и адреса объекта, на который поставляется товар. На основании поданной покупателем заявки составляется спецификация (приложение N 1 к договору).

Должник обязался поставить со своего склада на условиях самовывоза следующий товар: портландцемент на общую сумму 6 212 430 рублей согласно спецификации от 05.04.2021 N 1; бетонную смесь и цементный раствор на сумму 39 368 015 рублей согласно спецификации от 19.05.2021 N 2; проволоку ВР-5 на сумму 6 275 587 рублей 50 копеек согласно спецификации от 18.05.2021 N 3.

Условиями данного договора предусмотрено, что покупатель осуществляет предоплату за каждую партию товара в размере и в сроки, указанные в спецификации.

Неисполнение должником обязанности по поставке товара согласно спецификации от 19.05.2021 N 2, оплаченного покупателем, послужило основанием для предъявления ООО "Подрядчик" иска к ООО "АСУ" о взыскании задолженности в сумме 39 368 015 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2022 года по делу N А19-26916/2021 с ООО "АСУ" в пользу ООО "Подрядчик" взыскано неосновательное обогащение в сумме 39 368 015 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу N А19-26916/2021 указанное решение Арбитражного суда Иркутской области отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 27.06.2022, заключенного между должником и ООО "Подрядчик".

По условиям пункта 2 мирового соглашения стороны согласовали, что должник в срок до 30.06.2022 в счет погашения задолженности передает ООО "Подрядчик" следующие товары: портландцемент марки ПЦ 500-Д0-Н МКР-1,5 ГОСТ 10178-78 в количестве 2 568 тонн на сумму 28 498 174 рубля 56 копеек и арматуру Ф12 АТ-800 длина 6700 мм в количестве 74,300 тонн на сумму 5 791 129 рублей 98 копеек. Общая стоимость передаваемых материалов составляет 34 289 304 рубля 54 копейки.

Задолженность в сумме 5 078 710 рублей 46 копеек ООО "АСУ" обязалось погасить в срок до 01.10.2022 (пункт 3 мирового соглашения).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2022 года по делу N А19-26916/2021 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд округа указал на обоснованность доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего о том, что утверждённое судом мировое соглашение влечёт оказание предпочтения ООО "Подрядчик" в части удовлетворения его требований перед другими кредиторами должника и имеет в связи с этим признаки недействительности сделки, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу N А19-26916/2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2022 года по тому же делу отменено, отказано в утверждении мирового соглашения; с ООО "АСУ" в пользу ООО "Подрядчик" взыскано неосновательное обогащение в сумме 39 368 015 рублей.

Из указанного судебного акта следует, что на основании заключенного между сторонами договора от 05.04.2021 N 17-04/21 во исполнение обязательств по оплате товара ООО "Подрядчик" перечислило на счет ООО "АСУ" денежные средства в размере 51 856 032 рубля 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2021 N 324686 на сумму 6 212 430 рублей, от 26.05.2021 N 49 на сумму 6 275 587 рублей 50 копеек, от 31.05.2021 N 69880 на сумму 25 000 000 рублей, от 01.06.2021 N69884 на сумму 14 368 015 рублей, должником во исполнение условий договора поставки и спецификаций от 05.04.2021 N 1 и от 18.05.2021 N 3 поставлен товар на сумму 12 488 017 рублей 50 копеек, товар по спецификации от 19.05.2021 N 2 на сумму 39 368 015 рублей не поставлен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2023 года по делу N А19-26916/2021 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "АСУ" Захарова А.А. без удовлетворения.

Как следует из указанного постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, одним из доводов кассационной жалобы, заявленных конкурсным управляющим ООО "АСУ" Захаровым А.А., был довод о фактическом исполнении сторонами мирового соглашения путем передачи товара по универсальным передаточным документам от 30.06.2022 N 6, от 04.07.2022 N 7.

Отклоняя данный довод, суд округа указал, что, несмотря на участие конкурсного управляющего в качестве стороны при рассмотрении дела, данный довод впервые приведен им в кассационной жалобе, предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции не являлся, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не было представлено.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "АСУ" Захаров А.А. участвовал в рассмотрении дела N А19-26916/2021, имел возможность заявить довод об исполнении должником обязательств путем передачи ответчику товара по универсальным передаточным документам от 30.06.2022 N 6, от 04.07.2022 N 7 на сумму 35 145 824 рубля 54 копейки, однако данным правом не воспользовался, что позволило судам прийти к выводу об отсутствии доказательств расчетов между сторонами на заявленную сумму.

Оспаривание в настоящем обособленном споре сделки по передаче ответчику товара по универсальным передаточным документам от 30.06.2022 N 6, от 04.07.2022 N 7 на сумму 35 145 824 рубля 54 копейки фактически направлено на преодоление конкурсным управляющим обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, который для него является преюдициальным в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указано судами.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суды первой и апелляционной инстанций не ограничились ссылкой на преюдициальный характер судебных актов по делу N А19-26916/2021, включив в предмет исследования вопрос о фактическом исполнении должником условия о передаче ответчику товара в счет исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Судами установлено, что в представленных конкурсным управляющим универсальных передаточных документах N 6 от 30.06.2022 и N 7 от 04.07.2022 отражено, что ООО "АСУ" передало ответчику портландцемент марки ПЦ 500-ДО-Н МКР 1,5 ГОСТ 10178-78 в количестве 2 568 тонн на общую сумму 28 498 174 рубля 56 копеек и арматуру Ф12 АТ-800 в количестве 74,300 тонн на общую сумму 6 667 649 рублей 98 копеек.

В подтверждение наличия у должника товара, переданного ООО "Подрядчик", конкурсный управляющий представил договоры поставки N 155/2021 от 10.03.2021, N 20-025 от 25.02.2021, N 21-07025 от 04.06.2021, универсальные передаточные акты и товарные накладные за 2021 год, а также договоры перевозки N 1 от 05.03.2021, N 3 от 30.06.2021, N ВП-05/21 от 25.06.2021, транспортные накладные и акты выполненных работ за 2021 год.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также возражения временного управляющего ООО "Подрядчик", суды пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим фактического наличия у должника товара для передачи его ответчику.

Как указал временный управляющий ООО "Подрядчик", ответчик приобретал у должника по договору поставки N 17-04/21 от 05.04.2021 строительные материалы с целью выполнения государственного контракта N 0516100000120000001 от 04.09.2020 на строительные работы в г. Нюрба Республики Саха (Якутия); в январе 2022 года государственный контракт расторгнут по инициативе ООО "Подрядчик", с указанного периода времени работы не проводились, что следует из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года по делу NА58-2697/2022.

В рассматриваемом случае суды исходили из того, что конкурсным управляющим не опровергнуты возражения временного управляющего ООО "Подрядчик" о том, что представленные договоры поставки и перевозки товаров в 2021 году не подтверждают реальной поставки и фактической передачи этого же имущества по универсальным передаточным документам N 6 от 30.06.2022 и N 7 от 04.07.2022, об отсутствии у ООО "Подрядчик" необходимости получения товара взамен возврата денежных средств. Судами также принято во внимание отсутствие сведений о месте хранения товара.

Ввиду недоказанности факта передачи должником ответчику товара на сумму 35 145 824 рубля 54 копейки суды пришли к обоснованному выводу о том, что данная сделка фактически не состоялась, а потому отсутствуют основания для признания ее недействительной в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего, с должника на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года по делу N А19-5484/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы управления" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова Е.А. Варламов