Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф02-1053/24 по делу N А19-5484/2022

город Иркутск

09 апреля 2024 г.

Дело N А19-5484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы управления" Захарова Андрея Александровича - Куликовой Е.Б. (доверенность от 29.09.2022, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" Николаева М.А. (доверенность от 01.01.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы управления" Захарова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2023 года по делу N А19-5484/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы управления" (далее - ООО "АСУ", должник) общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (далее - ООО "Подрядчик", кредитор) обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 39 368 015 рублей.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Подрядчик" Малых Андрей Леонидович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года, требование ООО "Подрядчик" в размере 39 368 015 рублей признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "АСУ".

Конкурсный управляющий ООО "АСУ" Захаров Андрей Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды необоснованно исходили из преюдициального характера судебного акта по делу N А19-23916/2021, подтвердившего наличие задолженности ООО "АСУ" перед ООО "Подрядчик" в размере 39 368 015 рублей, и не приняли во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что обязательства должника перед кредитором на сумму 34 289 304 рубля 54 копейки были исполнены путем передачи товара на данную сумму по универсальному передаточному документу N 6 от 30.06.2022.

От ООО "Подрядчик" поступил отзыв на кассационную жалобу, который не принимается судом округа, поскольку в нарушение положений абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления отзыва или вручения его лицам, участвующим в деле.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Речсервис", указал на обоснованность доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Признавая требование ООО "Подрядчик" в заявленном размере обоснованным, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался положениями статей 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование кредитора в заявленном размере подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательства погашения задолженности не представлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверяет, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 N 305-ЭС21-29326).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2022 года по делу N А19-26916/2021 с ООО "АСУ" в пользу ООО "Подрядчик" взыскано неосновательное обогащение в сумме 39 368 015 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу N А19-26916/2021 указанное решение Арбитражного суда Иркутской области отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 27.06.2022, заключенного между должником и ООО "Подрядчик".

По условиям пункта 2 мирового соглашения стороны согласовали, что должник в срок до 30.06.2022 в счет погашения задолженности передает ООО "Подрядчик" следующие товары: портландцемент марки ПЦ 500-Д0-Н МКР-1,5 ГОСТ 10178-78 в количестве 2 568 тонн на сумму 28 498 174 рубля 56 копеек и арматуру Ф12 АТ-800 длина 6700 мм в количестве 74,300 тонн на сумму 5 791 129 рублей 98 копеек. Общая стоимость передаваемых материалов составляет 34 289 304 рубля 54 копейки.

Задолженность в сумме 5 078 710 рублей 46 копеек ООО "АСУ" обязалось погасить в срок до 01.10.2022 (пункт 3 мирового соглашения).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2022 года по делу N А19-26916/2021 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу N А19-26916/2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2022 года отменено, отказано в утверждении мирового соглашения; с ООО "АСУ" в пользу ООО "Подрядчик" взыскано неосновательное обогащение в сумме 39 368 015 рублей.

Из указанного судебного акта следует, что на основании заключенного между сторонами договора от 05.04.2021 N 17-04/21 во исполнение обязательств по оплате товара ООО "Подрядчик" перечислило на счет ООО "АСУ" денежные средства в размере 51 856 032 рубля 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2021 N 324686 на сумму 6 212 430 рублей, от 26.05.2021 N 49 на сумму 6 275 587 рублей 50 копеек, от 31.05.2021 N 69880 на сумму 25 000 000 рублей, от 01.06.2021 N69884 на сумму 14 368 015 рублей, должником во исполнение условий договора поставки и спецификаций от 05.04.2021 N 1 и от 18.05.2021 N 3 поставлен товар на сумму 12 488 017 рублей 50 копеек, товар по спецификации от 19.05.2021 N 2 на сумму 39 368 015 рублей не поставлен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2023 года по делу N А19-26916/2021 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "АСУ" Захарова А.А. без удовлетворения.

Как следует из указанного постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа одним из доводов кассационной жалобы, заявленных конкурсным управляющим ООО "АСУ" Захаровым А.А., был довод о фактическом исполнении сторонами мирового соглашения путем передачи товара по универсальным передаточным документам от 30.06.2022 N 6, от 04.07.2022 N 7.

Отклоняя данный довод, суд округа указал, что, несмотря на участие конкурсного управляющего в качестве стороны при рассмотрении дела, данный довод впервые приведён им в кассационной жалобе, предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции не являлся, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не было представлено.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "АСУ" Захаров А.А. участвовал в рассмотрении дела N А19-26916/2021, имел возможность заявить довод об исполнении должником обязательств путем передачи ответчику товара по универсальным передаточным документам от 30.06.2022 N 6, от 04.07.2022 N 7 на сумму 35 145 824 рубля 54 копейки, однако данным правом не воспользовался, что позволило судам прийти к выводу об отсутствии доказательств расчетов на заявленную сумму.

Приняв во внимание, что требование ООО "Подрядчик" основано на вступившем в законную силу постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу N А19-26916/2021, в рамках которого судом установлен состав и размер задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

Доводы конкурсного управляющего о том, что задолженность перед ООО "Подрядчик" составляет 5 078 710 рублей 46 копеек, отклонены судами со ссылкой на обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года по делу N А19-5484/2022, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой передачу должником имущества кредитору на сумму 35 145 824 рубля 54 копейки, оформленную универсальными передаточными документами N 6 от 30.06.2022 и N 7 от 04.07.2022.

Установив, что требование ООО "Подрядчик" заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, суды в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве признали его подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "АСУ", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в том числе, в рамках иного обособленного спора, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2023 года по делу N А19-5484/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова Е.А. Варламов