Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф02-7456/23 по делу N А58-9086/2021

город Иркутск

11 апреля 2024 г.

Дело N А58-9086/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Линниковой Маквалы Даниловны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года по делу N А58-9086/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя Линникова Маквала Даниловна (ОГРНИП 315144700006752, ИНН 143400623290) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к администрации микрорайона Марха" муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Якутск" (далее - администрация мкр. Марха), Окружной администрации города Якутска (далее - Окружная администрация) о признании недействительными предписания от 23.11.2021 N 924, пункта 14 протокола комиссии по внесению изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории городского округа "город Якутск" от 29.09.2021 N 09-1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гидроснаб" (ИНН 1435353740, ОГРН 1201400007489, далее - ООО "Гидроснаб").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Линникова М.Д. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе предприниматель указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одним протоколом заседания комиссии признавать недействительным пункт протокола предыдущего заседания; сам протокол заседания комиссии по внесению изменений и дополнений в Схему размещения НТО N 09-1 от 29.09.2021 был утвержден неуполномоченным лицом и не может являться законным, ведет к ограничению деятельности предпринимателя по разливу воды.

Кроме того, заявитель полагает, что у Окружной администрации отсутствовали полномочия изменять специализацию НТО, принадлежащего предпринимателю, по заявлению ООО "Гидроснаб".

В отзыве на кассационную жалобу Окружная администрация считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением суда округа от 12 марта 2024 года в составе председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М., рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 00 минут 11 апреля 2024 года.

Определением суда округа от 10 апреля 2024 года произведена замена судей в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судья Коренева Т.И. в связи с прекращением полномочий ввиду ухода в отставку и судья Шелёмина М.М. в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске, заменены на судей Левошко А.Н. и Рудых А.И.

Рассмотрение кассационной жалобы осуществлено с самого начала.

После отложения педставители лиц участвующих в деле явку не обеспечили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно Схеме размещения НТО на территории городского округа "город Якутск", утвержденной постановлением Окружной администрации от 15.12.2015 N 322п (далее - Схема), по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Газовиков предусмотрен объект НТО - павильон, с указанием специализации "Продукты".

Между администрацией мкр. Марха и предпринимателем Линниковой М.Д. заключен договор N 08 от 05.09.2016 на право размещения НТО по указанному адресу согласно Схеме (торговый павильон "Продукты" площадью 45 кв. м, без проведения аукциона), сроком по 05.09.2019 (пункт 1.3 договора). Согласно подпункту 4 пункта 5.1 договора не допускается изменение существенных условий договора, в том числе вида и специализации НТО. Дополнительным соглашением от 01.07.2019 срок действия договора продлен до 04.09.2029.

Предприниматель 13.01.2021 обратился в Окружную администрацию с заявлением об изменении в Схеме специализации НТО с "Продукты питания" на "Розлив воды".

Комиссией по внесению изменений и дополнений в схему размещения НТО было отказано предпринимателю в изменении специализации, поскольку рядом планируется размещение НТО (водобудка) с проведением аукциона, о чем указано в пункте 2 протокола комиссии N 13 от 04.03.2021.

Предприниматель повторно обратился 16.03.2021 с заявлением в Окружную администрацию об изменении специализации НТО.

Рассмотрев заявление предпринимателя от 16.03.2021, комиссия по внесению изменений и дополнений в схему размещения НТО согласовала изменение специализации НТО с "Продукты питания" на "Розлив воды", о чем указано в пункте 13 протокола комиссии N 22 от 26.04.2021.

02.06.2021 ООО "Гидроснаб" обратилось с заявлением, в котором указало на отсутствие оснований для внесения изменений в схему размещения НТО в части специализации НТО предпринимателя Линниковой М.Д. ввиду наличия протокола аукциона N 31-21 от 23.04.2021 о предоставлении права ООО "Гидроснаб" заключения договора на размещение НТО по адресу находящемуся рядом. В дополнительном заявлении от 27.09.2021 ООО "Гидроснаб" указало, что не может получить согласование АО "Водоканал" технического условия на подключение пункта розлива воды НТО, поскольку предпринимателем Линнковой М.Д. осуществляется розлив воды, в том числе незаконно без изменения специализации НТО.

Пунктом 14 протокола N 09-1 от 29.09.2021 заседания комиссии по внесению изменений и дополнений в схему размещения НТО признан недействительным пункт 13 протокола заседания комиссии N 22 от 26.04.2021. Основанием принятого решения указано на ранее принятое решение об отказе предпринимателю в изменении специализации в связи с проведением аукциона на право размещения НТО, победителем которого стал ООО "Гидроснаб"; договор, заключенный с предпринимателем, не допускает изменение его существенных условий в части вида и специализации НТО; ранее, 13.01.2021 было внесено предписание в связи с использованием предпринимателем НТО не по назначению.

Администрацией мкр. Марха предпринимателю выдано предписание N 924 от 23.11.2021 о необходимости в срок до 10.12.2021 привести в соответствии с условиями договора НТО с целевым назначением "Продукты".

Не согласившись с пунктом 14 протокола комиссии от 29.09.2021 и предписанием от 23.11.2021, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

При первоначальном рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Суды исходили из того, что у комиссии имелись основания для признания недействительным пункта 13 протокола заседания комиссии от 26.04.2021, а у администрации мкр. Марха имелись основания для выдачи предпринимателю предписания.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа признал преждевременными выводы судов о законности оспариваемого пункта 14 протокола комиссии и выданного предписания, указав, что судами не была дана оценка доводу заявителя об утверждении протокола комиссии по внесению изменений и дополнений в схему размещения НТО от 29.09.2021 неуполномоченным лицом, тогда как из местного законодательства не усматривается возможность проведения заседания комиссии и утверждения протокола кем-либо кроме указанных в нем лиц. Вместе с тем соответствующие обстоятельства судами не устанавливались, в том числе о лице утвердившем протокол.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований при новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств нарушения оспариваемыми актами прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) определено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу статьи 10 Федерльного закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На основании Закона N 381-ФЗ постановлением Окружной администрации от 15.12.2015 N 322п на территории городского округа "Город Якутск" утверждена схема размещения НТО.

Постановлением Окружной администрации от 11.07.2017 N 181п утверждено Положение по внесению изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Якутск" (далее - Положение N 181п).

Пунктом 1.3 Положения N 181п предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в схему размещения НТО осуществляется Департаментом потребительского рынка, развития туризма и транспорта в соответствии с принятыми решениями комиссии по внесению изменений и дополнений в схему размещения НТО, расположенных на территории городского округа "город Якутск" (далее - комиссия).

Из содержания пунктов 1.4.2, 3.12, 3.15 указанного Положения следует, что комиссией принимается решение о внесении изменений и дополнений в схему размещения НТО путем согласования либо об отказе, в том числе включения планируемых к размещению НТО.

В соответствии с пунктом 1.8. Положения N 181п состав комиссии утверждается распоряжением Окружной администрации города Якутска и является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным при Окружной администрации.

Разделом 3 Положения N 181п "Порядок работы комиссии" предусмотрено, что заседание комиссии ведет председатель, а в отсутствие председателя - заместитель председателя комиссии (пункт 3.2); заседание комиссии считается правомочным при наличии не менее 1/2 списочного состава членов комиссии (пункт 3.8); протокол заседания Комиссии подписывается секретарем комиссии и утверждается председателем комиссии (пункт 3.13).

Распоряжением Окружной администрации от 21.07.2021 N 1439р в связи с кадровыми изменениями был утвержден новый состав комиссии по внесению изменений и дополнений в схему размещения НТО на территории городского округа "город Якутск" согласно приложению: председатель - начальник Департамента предпринимательства, потребительского рынка и развития туризма Окружной администрации; заместитель председателя - Главный архитектор города Якутска; секретарь - главный специалист Департамента предпринимательства, потребительского рынка и развития туризма Окружной администрации; а также указаны члены комиссии.

Из материалов дела следует, что по заявлению предпринимателя от 16.03.2021 комиссией принято решение о согласовании изменений в Схеме в части специализации НТО, владельцем которого является Линникова М.Д., с "Продукты питания" на "Розлив воды" (протокол от 26.04.2021).

Однако, по заявлению ООО "Гидроснаб" от 02.06.2021, комиссия признала ранее принятое ей решение недействительным (протокол от 29.09.2021).

Выполняя указания суда округа, при новом рассмотрении суды установили, что протокол от 29.09.2021 заседания комиссии по внесению изменений и дополнений в схему размещения НТО утвержден неуполномоченным лицом, так как не был утвержден главным архитектором города Якутска Сергеевым С.А., который не присутствовал на заседании комиссии. Протокол был подписан Шевелевой Т.Р. по доверенности от 29.09.2021, выданной главным архитектором г. Якутска Сергеевым С.А. Указанное лицо не имело полномочий на утверждение протокола с учетом положений раздела 3 Положения N 181п, что не отрицается представителем Окружной администрации.

Вместе с этим, суды пришли к выводам, о том, что оспариваемый пункт протокола от 29.09.2021 заседания комиссии не нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку у комиссии отсутствовали основания для принятия решения 26.04.2021 о внесении изменений в Схему относительно специализации НТО предпринимателя.

Суд округа находит выводы судов не основанными на нормах права.

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 739-О-О).

Следовательно, орган местного самоуправления должен доказать не только несоответствие отмененного им ненормативного акта нормам действующего законодательства, но и соответствие отменяющего акта требованиям закона.

При этом одной обоснованности отменяющего акта недостаточно для признания его законным.

В силу положений части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами, к полномочиям которых на момент отмены отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

В настоящем случае по вопросу внесения изменений и дополнений в схему размещения НТО решение принимается в коллегиальном порядке - комиссией (статья 44 Устава городского округа "город Якутска", пункт 1.3 Положения N 181н).

Из раздела 3 Положения N 181п "Порядок работы комиссии" не усматривается возможность проведения заседания комиссии и утверждения протокола кем-либо кроме указанных в нем лиц.

Законность решения комиссии по внесению изменений и дополнений в схему размещения НТО предполагает, в том числе принятие его легитимным и правомочным составом, и утверждение уполномоченным лицом.

Такие обстоятельства установленные судами, как отсутствие в составе комиссии заместителя председателя комиссии, обязанного в силу Положения N 181н присутствовать на заседании и его вести (в отсутствие председателя комиссии), утверждение по результатам заседания комиссии протокола неуполномоченным лицом, не могут не свидетельствовать о не законности соответствующего решения комиссии, оформленного пунктом 14 протокола; такое решение не должно влечь правовых последствий, тогда как им рассмотрен вопрос о специализации НТО предпринимателя, что не может не нарушать его прав и законных интересов.

Кроме того из протокола от 29.09.2021 не следует наличие подписей присутствующих на заседании членов комиссии и принятого каждым из членов решения.

Данные обстоятельства не были учтены судами при оценке законности оспариваемого пункта протокола.

При указанных обстоятельствах, суд округа находит выводы судов об отсутствии нарушения прав предпринимателя оспариваемым пунктом 14 протокола от 29.09.2021 постановленными при неправильном применении норм права.

Оснований для отказа в удовлетворении требования предпринимателя в названной части у судов не имелось.

В остальной части судебных актов суд округа считает правильными выводы судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя выданным предписанием.

Как верно указали суды, в силу статьи 13 Положения о заключении договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Якутск", утвержденного Постановлением Окружной администрации от 28.03.2017 N 76п (далее - Положение N 76п) объект должен использоваться строго по специализации, определенной договором в соответствии со Схемой.

Данным пунктом Положения предусмотрено, что в случае желания изменения специализации владелец НТО может обратиться с заявлением в Комиссию по внесению изменений, дополнений в схему размещения НТО в порядке, установленном нормативными правовыми актами Окружной администрации города Якутска. При положительном решении вопроса уполномоченный орган заключает с владельцем нестационарного торгового объекта дополнительное соглашение к договору.

В силу указанного специализация НТО может быть изменена только после внесения изменений в Схему и заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Положения N 76п договор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Якутск" заключают специально уполномоченные структурные подразделения Окружной администрации города Якутска, которые осуществляют контроль за исполнением условий договора.

Пунктом 2 статьи 14 Положения N 76п предусмотрено, что основанием для досрочного расторжения договора является неисполнение владельцем условий договора, в том числе изменение специализации НТО; неоднократные в течение одного календарного года выявленные нарушения законодательства.

Как следует из Схемы размещения НТО на территории городского округа "город Якутск", утвержденной постановлением Окружной администрации от 15.12.2015 N 322п, изменения согласно решению комиссии 26.04.2021 не были внесены, в том числе на момент принятия 29.09.2021 комиссией оспариваемого пункта протокола.

Доказательств заключения дополнительного соглашения к договору материалы дела также не содержат.

Поскольку специализация НТО была определена решением комиссии 26.04.2021 "Розлив воды", однако изменения в Схему и в договор не были внесены, и договор не предусматривает изменение специализации, суды правильно указали, что администрация мкр. Марха, как уполномоченный орган, вправе требовать от заявителя приведение НТО в соответствие с назначением "Продукты".

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно признали оспариваемое предписание не нарушающим прав предпринимателя.

В данной части судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным пункта 14 протокола комиссии по внесению изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Якутск" от 29.09.2021 N 09-1.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в остальной части не имеется.

Поскольку все необходимые для разрешения настоящего спора обстоятельства судами установлены, суд округа полагает возможным по результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Линниковой М.Д. требования.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем при обращении в суд с заявлением, с апелляционными и кассационными жалобами госпошлина в общей сумме 750 рублей (чек-ордера от 09.12.2021, от 21.06.2022, от 17.08.2022, от 25.08.2023, от 09.01.2024) как судебные расходы подлежит взысканию с Окружной администрации в пользу индивидуального предпринимателя Линниковой М.Д.

Излишне уплаченная госпошлина при обращении с кассационной жалобой в размере 2850 рублей (чек-ордер от 17.08.2022), при обращении с апелляционной жалобой в размере 2850 рублей (чек-ордер от 21.06.2022), при обращении с апелляционной жалобой в размере 2850 рублей (чек-ордер от 25.08.2023, плательщик Чайников Алексей Николаевич) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года по делу N А58-9086/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным пункта 14 протокола комиссии по внесению изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Якутск" от 29.09.2021 N 09-1.

Требования индивидуального предпринимателя Линниковой Маквалы Даниловны в указанной части удовлетворить.

Признать незаконным, как несоответствующий пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положению по внесению изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Якутск", утвержденному постановлением Окружной администрации от 11.07.2017 N 181п, пункт 14 протокола комиссии по внесению изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Якутск" от 29.09.2021 N 09-1.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу индивидуального предпринимателя Линниковой Маквалы Даниловны (ОГРНИП 315144700006752, ИНН 143400623290) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 750 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Линниковой Маквалы Даниловны (ОГРНИП 315144700006752, ИНН 143400623290) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8550 рублей, излишне уплаченную по чек-ордерам от 17.08.2022, от 21.06.2022, от 25.08.2023 (плательщик Чайников Алексей Николаевич).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых