Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф02-6834/17 по делу N А58-5239/2015

город Иркутск

15 ноября 2017 г.

Дело N А58-5239/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" Деменчука Владислава Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 года по делу N А58-5239/2015, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Индивидуальный предприниматель Свистун Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Эрчим-Тхан" о взыскании 1 281 156 рублей 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 года производство по делу прекращено в связи с утверждением участниками спора мирового соглашения.

Полагая, что данным определением нарушены права и законные интересы ООО "Эрчим-Тхан" и конкурсных кредиторов должника, конкурсный управляющий ООО "Эрчим-Тхан" Деменчук Владислав Александрович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с пунктом 33 названного постановления суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что этот срок (срок на подачу жалобы) исчисляется с даты, когда соответствующее лицо (заявитель жалобы) узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. При этом при рассмотрении вопроса о восстановлении срока подлежат оценке обстоятельства, связанные с продолжительностью периода времени, прошедшего с указанной выше даты, по истечении которого заявителем была подана кассационная жалоба, с разумностью этого периода, а также с наличием или отсутствием в течение данного периода объективных обстоятельств, препятствовавших ему подать жалобу.

Таким образом, реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, при подаче кассационной жалобы на судебный акт конкурсным управляющим, не участвовавшим ранее в рассмотрении дела, срок подачи такой жалобы может быть восстановлен судом в случае, если она была подана им в течение разумного по продолжительности периода времени (соответствующего установленному законом процессуальному сроку подачи жалобы) со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, или по истечении такого периода (но в пределах предусмотренного частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячного срока) при условии наличия объективных препятствий, не позволивших подать жалобу в течение периода, установленного для обжалования такого рода судебных актов.

В данном случае в обоснование ходатайства заявитель указал на то, что о принятии определения об утверждении мирового соглашения он узнал с момента назначения его в качестве конкурсного управляющего в рамках дела N А58-556/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" несостоятельным (банкротом) - 24 мая 2017 года.

Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в электронном виде 31.10.2017, то есть спустя более 5 месяцев с того момента, когда он узнал о наличии данного судебного акта.

При этом заявитель жалобы не указал в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представил доказательств наличия уважительных причин, в силу которых он в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячного срока после того, как узнал о состоявшемся судебном акте, при должной степени заботливости и осмотрительности не имел возможности по не зависящим от него причинам подготовить, оформить и подать кассационную жалобу на определение от 29 октября 2015 года по данному делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами направлена в электронном виде, указанные документы по факту на бумажном носителе не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" Деменчука Владислава Александровича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" Деменчука Владислава Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 года по делу N А58-5239/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Белоножко