Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2024 г. N Ф02-1461/24 по делу N А19-3569/2022

город Иркутск

18 апреля 2024 г.

Дело N А19-3569/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при участии представителя от истца - Деткова Ивана Викторовича (доверенность от 29.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу N А19-3569/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Венера" (ОГРН 1033801752313, ИНН 3807000269, далее - Фирма) о взыскании 161 301 рубля 12 копеек задолженности по договору от 17.01.2019 N 22852-2019/ТКО за период с февраля 2019 года по декабрь 2021 года, 36 857 рублей 72 копеек неустойки за период с 12.03.2019 по 09.02.2022.

Фирма предъявила встречный иск о признании указанного договора недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права (статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт вывоза региональным оператором твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с ближайших к спорному нежилому зданию точкам сбора отходов документально подтвержден, в мотивировочной части решения суда первой инстанции содержатся взаимоисключающие выводы относительно факта вывоза отходов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.04.2024, объявлялся перерыв до 16.04.2024 и впоследствии до 18.04.2024, о чем сделаны публичные извещения в сети "Интернет". После перерыва ответчик не принимал участие в судебном заседании.

Ответчик отзыв на жалобу не представил; надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные в период с февраля 2019 года по декабрь 2021 года услуги по вывозу ТКО в отношении нежилого здания по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 11, принадлежащего Фирме на праве собственности.

Фирма (потребитель) предъявила региональному оператору встречный иск о признании недействительным договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2019 N 22852-2019/ТКО, заключенного сторонами на условиях типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации. В обоснование иска истец указал, что оспариваемый договор по содержанию не соответствует типовому договору, размещенному в газете "Областная".

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные иски необоснованными.

Доводы жалобы касаются вывода судов относительно факта оказания услуг по вывозу мусора в отношении источника образования отходов - здание N 11 по ул. Урицкого. Поэтому предметом проверки в суде кассационной жалобы являются принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.

В пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора, в том числе, в случае уклонения потребителя от заключения конкретного договора или ненаправления им в установленный срок письменной заявки на заключение конкретного договора.

Поскольку в пятнадцатидневный срок Фирма не направила региональному оператору соответствующую заявку, договор между указанными лицами считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия подписанного договора в виде единого документа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Судами установлено, что в рассматриваемый период здание по ул. Урицкого, 11 как источник образования отходов не было включено в Территориальную схему обращения с отходами, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 N 43-мпр, и для него не были определены место (площадка) накопления, сбора и график вывоза ТКО.

В суде кассационной инстанции представитель регионального оператора данный факт подтвердил и указал, что спорный объект за конкретной контейнерной площадкой появился в территориальной схеме обращения с отходами в декабре 2021 года (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 N 43-мпр в редакции приказа от 07.12.2021 N 77-мпр).

В подтверждение факта вывоза мусора с контейнерных площадок, расположенных по адресу: ул. Фурье д. 4 и д. 8 (близлежащие к объекту ответчика места накопления отходов), истец представил сведения системы ГЛОНАСС за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 (с указанием на схемах зданий по ул. Фурье).

Вместе с тем, указанные доказательства не свидетельствуют об образовании и вывозе отходов именно от жизнедеятельности ответчика, поскольку как следует из приложения N 1 к Территориальной схеме "Места накопления отходов", сведений из системы "2GIS" и пояснений истца, контейнерная площадка по адресу: ул. Фурье, д. 8 является закрытой ("балансодержатель" закрытое акционерное общество "Гран"), а контейнерная площадка по адресу: ул. Фурье, д. 4 расположена от объекта ответчика на расстоянии 200 метров и принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Сленд".

Доказательства доступа ответчика на территорию иной организации, доказательства вывоза отходов в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (от мест, удаленных не более 100 м), равно как и доказательства использования владельцем здания N 11 ближайших к нему площадок для отходов согласно территориальной схеме, расположенных в 200 метрах от места расположения указанного здания, в материалах дела отсутствуют.

При таких конкретных обстоятельствах с учетом представленных доказательств суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта оказания услуг потребителю (ответчику) региональным оператором, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Довод подателя кассационной жалобы относительно факта оказания услуг подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо на стадии кассационного обжалования.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в судебном решении взаимоисключающих выводов не нашел своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу N А19-3569/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк А.Д. Фирсов