Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 04АП-4340/23 по делу N А19-3569/2022

г. Чита

26 декабря 2023 г.

Дело N А19-3569/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Скажутиной Е.Н., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу N А19-3569/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Венера" (ОГРН 1033801752313, ИНН 3807000269) о взыскании 198 158 руб. 84 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Венера" к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" о признании договора N 22852-2019/ТКО от 17.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами недействительным,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - истец, ООО "РТ-НЭО Иркутск", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Венера" (далее - ответчик, ООО "ТФ Венера", потребитель) о взыскании суммы долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 161 301 руб. 12 коп. и неустойки в сумме 36 857 руб. 72 коп.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором он просит признать недействительным договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 22852-2019/ТКО от 17.01.2019, заключенный с истцом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" отказано. В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Венера" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции, полагает, что в нем содержатся существенные нарушения норм материального и норм процессуального права. Как указывает заявитель, им как региональным оператором была исполнена обязанность по направлению публичной оферты путем размещения информации о заключении договора. Данный факт свидетельствует о заключенности договора N 22852-2019/1X0 от 17.01.2019. Однако, по мнению истца, суд первой инстанции сделал вывод о том, что договор считается незаключенным, что противоречит раннее изложенному доводу суда о заключенности договора N 22852-2019/ТКО от 17.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком.

Так же истец считает, что факт оказания услуги доказан, что подтверждается представленной в материалы дела территориальной схемой и информацией из системы ГЛОНАСС на контейнерную площадку, указанную в договоре с ответчиком, по адресу: Иркутск, Фурье, 4. Считает, что ответчик не представил никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности использования площадки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 N 381 ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты, разместив информацию в газете "Областная" и электронную версию газеты "Областная" N 145 (1902) от 26.12.2018, на странице 33 которой и размещено предложение о заключении договора с приложением типовых форм договоров.

Кроме того, информации о заключении договора была размещена 18.12.2018 на официальном сайте ООО "РТ-НЭО Иркутск" по адресу: littps://rtneoirk^u/news/uvedomlcnie-o-zaklyuchcnii-dogovora-s-rcgionalnym-opcratorom/ с размещением типовой формы договора.

Ответчик не направлял заявку в адрес регионального оператора, типовой договор собственником коммунальных отходов в спорный период подписан не был, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен.

В этой связи региональный оператор посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями - договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 N 22852-2019/ТКО.

В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу п. 2 типового договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информирования о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Согласно п. 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец в спорный период оказаны ответчику услуги на общую сумму 161 301 руб. 12 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договорами сроки истец на основании п. 22 договора начислил ответчику неустойку в размере 36 857 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РТ-НЭО Иркутск" с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Принимая решение и руководствуясь положениями статей 426, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами", Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал факт оказания услуг ответчику по вывозу твердых коммунальных отходов.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из дела, предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о недоказанности факта оказания региональным оператором в указанный период времени ответчику услуг по обращению с ТКО.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы истца, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Принадлежащее ответчику здание имеет адрес: г. Иркутск, ул. Урицкого, 11. Из представленных в материалы дела маршрутных журналов о движении мусоровозов следует, что мусоровозы забирали ТКО с адреса: г. Иркутск, ул. Фурье, 4.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что именно эта контейнерная площадка была указана в договоре с ответчиком.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, истцом в материалы дела представлен договор N 22852-2019/ТКО от 17.01.2019, а также четыре редакции Приложения N 1 к указанному договору. При этом только в одном из Приложений в графе место сбора и накопления ТКО указано г. Иркутск, ул. Фурье, 4, а в других - г.Иркутск, ул. Фурье, 8.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, указанные Приложения к договору не датированы, что не позволяет установить, в каких периодах местом сбора и накопления ТКО являлось г. Иркутск, ул. Фурье, 4, а в каких периодах - г. Иркутск, ул.Фурье, 8.

В подтверждение факта оказания услуг истцом предоставлены сведения системы ГЛОНАСС. Давая оценку указанному доказательству, суд первой инстанции установил, что сведения представлены за период с 01.12.2020 года по 30.04.2021 года. Из представленных сведений из системы ГЛОНАСС на схемах не усматривается здание ответчика по адресу: ул. Урицкого, 11, в связи с чем, как верно указал суд, невозможно установить физическую возможность складирования ТКО ответчиком в местах сбора и накопления ТКО по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 4, либо по ул. Фурье, 8.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее также - Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел: "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 9 названных Правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих же правил раздел: "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

В силу приведенного выше пункта 9 Правил разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел: "Места накопления отходов" территориальной схемы.

С учетом вышеизложенного, само по себе наличие в территориальной схеме места накопления ТКО по ул. Фурье,4 или Фурье,8 г. Иркутска не свидетельствует об оказании истцом услуг именно для ответчика.

Кроме того, согласно сведениям, представленным истцом 15.07.2022 (документ в электронном виде), собственником контейнерной площадки по адресу: г. Иркутск, ул.Фурье,4, является иное лицо ООО "СЛЕНД". При этом ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что указанная площадка является закрытой. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Из приложения N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами следует, что место накопления ТКО не согласовано.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт наличия у истца статуса регионального оператора не освобождает последнего от представления доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО ответчика за спорный период.

Региональный оператор, как профессиональный участник спорных правоотношений, должен представить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю.

Между тем, представленные истцом доказательства с учетом части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ сами по себе не могут служить достаточным относимым допустимым доказательством факта оказания услуг в заявленном истцом размере.

Ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих, достоверных доказательств оказания истцом услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал фактического вывоза твердых коммунальных отходов, образующихся от деятельности ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу N А19-3569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.Н. Скажутина И.Н. Филиппова