Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф02-1729/24 по делу N А19-11370/2023

город Иркутск

19 апреля 2024 г.

Дело N А19-11370/2023

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курц Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу N А19-11370/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части, по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" (ОГРН 1023800733110, ИНН 3802004887, далее - общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гольфстрим Служба охраны" (ОГРН 1107746777380, ИНН 7715829624) взыскано 7 080 рублей задолженности, 3 044 рубля 40 копеек неустойки, а также взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки с 06.05.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Общество обжаловало названное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит проверить принятое определение в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права.

Податель жалобы полагает, что указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока являются уважительными и срок на подачу апелляционной жалобы подлежал восстановлению.

Отзыв на жалобу не поступил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству суд установил, что срок обжалования решения от 18.07.2023 истек 08.08.2023 (с учетом выходных дней); жалоба подана заявителем через систему "Мой Арбитр" 06.02.2024, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель сослался на то, что копия искового заявления и процессуальные документы им не получены, о принятом решении обществу стало известно после размещения судом исполнительного листа 30.08.2023 в сервисе "Картотека арбитражных дел".

Между тем указанные причины пропуска срока для обжалования не могут быть признаны судом уважительными.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица; адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, общество извещалось судом о начавшемся процессе по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 666904, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, д. 24, к. А, что также соответствует адресу, указанному заявителем в апелляционной и кассационной жалобах, - согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 66402584761821 и сведениям Интернет-сайта АО "Почта России" данная судебная корреспонденция получена 21.06.2023.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела по существу суд первой инстанции располагал сведениями о получении обществом копии судебного акта по делу - участник арбитражного процесса считался извещенным надлежащим образом.

В связи с данными обстоятельствами апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество имело реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На обществе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов, поскольку оно не предприняло должных действий для получения поступающей на его адрес корреспонденции.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали обществу своевременно подать апелляционную жалобу, обществом не представлено.

Совершение необходимых действий для своевременной подачи апелляционной жалобы находилось в компетенции самого заявителя и зависело от его волеизъявления.

Информация о дальнейшем движении дела и принятом судом первой инстанции судебном акте (подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направлен участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)) своевременно размещена на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, апелляционный суд правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю, отказав в восстановлении срока обжалования.

Вопреки доводам кассационной жалобы указанная обществом причина пропуска срока, связанная с отсутствием единственного представителя общества Сухининой Г.И., уполномоченной на получение почтовой корреспонденции, не может рассматриваться в качестве уважительной, поскольку относится к организационным вопросам самого заявителя (абзац пятый пункта 34 Постановления N 99).

Довод заявителя жалобы о том, что копия судебного акта получена не уполномоченным на то лицом - сотрудником общества в отсутствие доверенности на получение корреспонденции, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу того, что полномочия лица на получение корреспонденции могут явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), обязанность доказать факт получения корреспонденции неуполномоченным лицом возлагается на лицо, оспаривающее наличие таких полномочий.

Доказательств того, что сотрудник почтового отделения ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по доставке судебной корреспонденции (вручение неуполномоченному лицу), в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суждение заявителя, связанное с тем, что причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы является отсутствие мотивированного решения суда и ожидание его изготовления, признается необоснованным, поскольку данные обстоятельства в настоящем случае не препятствовали обществу подготовить и направить апелляционную жалобу в срок и не связаны с уважительностью его пропуска.

В этой связи кассационный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу N А19-11370/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Курц