Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф02-6374/17 по делу N А74-2324/2017

город Иркутск

23 ноября 2017 г.

Дело N А74-2324/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия индивидуального предпринимателя Закирова Равиля Салихзяновича (паспорт) и его представителя Пустошилова О.В. (полномочия удостоверены индивидуальным предпринимателем Закировым Р.С. в устном порядке, исходя из положений части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- индивидуального предпринимателя Закирова Равиля Салихзяновича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2017 года по делу N А74-2324/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Закиров Равиль Салихзянович (ОГРНИП 305190306100030, г. г.Черногорск, далее - предприниматель Закиров Р.С., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Черногорска ( далее - администрация, ответчик) о признании недействительным расчета арендной платы и установлении коэффициента арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 19:02:010801:415 по договору аренды от 30.11.2009 N 2047ю за период с 01.01.2016 и по настоящее время в соответствии с пунктом 3.1 постановления администрации г.Черногорска N 4408-п от 21.12.2012, а именно применить наименование вида разрешенного использования земельного участка коммунальное обслуживание, о взыскании 31 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года, в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Предприниматель Закиров Р.С., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 июня 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 08 сентября 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что с 01.12.2009 и по настоящее время, административное здание, принадлежащее истцу на праве собственности, используется для нужд коммунального хозяйства п. Пригорск, земельный участок использовался также в области коммунального хозяйства. Суды ошибочно при вынесении судебных актов в основу положили название вида разрешенного использования земельного участка (размещение административного здания), которого в постановлении администрации г.Черногорска от 23.05.2016 N 1568-п нет. Наименование объекта для исчисления арендной платы в данном случае не имеет никакого значения, установлению подлежит то, какие виды деятельности осуществляются в административном здании, расположенном на земельном участке. Комитет по управлению имуществом г. Черногорска нарушил порядок внесения изменений в договор аренды земельного участка. Из опубликованного в газете "Черногорск" за N 20 от 25.05.2016 постановления администрации г. Черногорска N 1568-П от 23.05.2016 "О внесении изменений в постановление Администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования" определить поменяли истцу вид разрешенного использования земельного участка и коэффициент при расчете арендной платы, невозможно, поскольку в постановлении имеются оба пункта и 3.1 и 4.1., то есть персонифицировать невозможно. В договоре у арендатора предусмотрен коэффициент предусмотренный пунктом 3.1, поскольку из газеты не видно, что истцу был изменен вид разрешенного использования земельного участка, ответчик должен был конкретизировать принятое постановление, из которого можно было бы понять о том, что в отношении Закирова Р.С, изменен вид разрешенного использования земельного участка, а также изменился применяемый коэффициент, либо изменить соответствующий пункт договора. Постановление суда апелляционной инстанции подписано незаконным составом суда, так как судья Споткай Л.Е. не принимала участия в рассмотрении дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.2009 за Закировым Р.С. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - административное здание без помещения 1Н, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1163,8 кв.м, инв. N 9467-1, литер А, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, поселок Пригорск, 6б.

30.11.2009 на основании постановления администрации г.Черногорска от 30.11.2009 N 3279-п между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Закировым Р.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2047ю, согласно которому, арендодатель передал арендатору во временное пользование /в аренду/, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 19:02:010801:415, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, поселок Пригорск, 6б, предоставленный для размещения административного здания в границах, указанных на плане границ земельного участка, являющего неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора определен с 30.11.2009 по 01.01.2021.

Стороны пришли к соглашению распространить условия настоящего договора на фактически возникшие отношения с 19.10.2009 (пункт 1.2, 2.2 договора).

Пунктами 2.3, 2.4, 2.7, 2.8 договора стороны оговорили, что арендная плата в годовом исчислении составляет 15 627 рублей 60 копеек. В последующем арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца. За последний месяц до 15 ноября текущего года. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором. Изменение арендной платы, в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия N 05 от 23.01.2008 осуществляется не чаще одного раза в год в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую; изменения вида разрешенного использования земельного участка; изменения нормативных правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки; изменение коэффициентов инфляции и коэффициентов, устанавливаемых уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка; иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления и доводится до сведения арендатора путем сообщения в местных средствах массовой информации.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 27.11.2009 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 19:02:010801:415 - для размещения административного здания.

Согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 09.09.2009 наименование объекта определено как административное здание, без помещения 1Н.

Постановлением администрации города Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования" утверждены коэффициенты арендной платы за пользование земельными участками по видам разрешенного использования, которые применяется при начислении арендной платы.

Истец, в ноябре 2016 года узнав о задолженности по арендной плате и об изменении размера арендной платы, 25.11.2016 обратился с письмом в Комитет по управлению имуществом города Черногорска об изменении коэффициента вида разрешенного использования с коэффициента 13,57 (пункт 4.1 постановления администрации г.Черногорска N N 4408-п от 21.12.2012) на 2,21 (пункт 3.1 постановления администрации г.Черногорска N N 4408-п от 21.12.2012).

28.12.2016 Комитет по управлению имуществом города Черногорска направил в адрес истца письмо об отказе в изменении коэффициента вида разрешенного использования и предложил изменить целевое назначение здания, а в последующем обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Полагая, что за период с 01.01.2016 арендодатель неверно применяет коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из правомерности применения администрацией коэффициента вида разрешенного использования земельного участка и изменения размера арендной платы.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 (действующим с 04.08.2009, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697, действующих с 01.09.2011), установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к неразграниченным землям, не может превышать предельных ставок, определенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов, истцу предоставлен земельный участок для размещения административного здания, что указано также в кадастровом паспорте на земельный участок от 27.11.2009 (разрешенное использование).

При расчете арендной платы администрация руководствуется Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденном постановлением Правительства Республики Хакасия N 05 от 23.01.2008, постановлением администрации города Черногорска от 21.12.2012 N4408-п и сведений о коэффициенте инфляции, опубликованных в газете "Хакасия, применяет коэффициент 13,57 в соответствии с пунктом 4.1 данного постановления (раздел предпринимательство, деловое управление, размещение объектов капитального строительства с целью: размещения органов управления производством, торговлей, банковской, страховой деятельностью, а также иной управленческой деятельностью, не связанной с государственным и муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент ее совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Истец полагает, что необходимо применить коэффициент вида разрешенного использования 2,21, установленного пунктом 3.1 постановления администрации города Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п (раздел общественное использование объектов капитального строительства, коммунальное обслуживание, размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвод канализационных стоков, очистка и уборка объектов недвижимости (котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализация, стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники, мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы, полигоны по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, места сбора вещей для их вторичной переработки, а также здания или помещения, предназначенные для приема населения и организаций в связи с предоставлением им коммунальных услуг).

В качестве доказательства применения коэффициента - 2,21 истец представил технический паспорт нежилого здания, договоры аренды нежилого помещения от 15.12.2015, от 16.06.2016, от 12.12.2016 заключенные между истцом и ООО Управляющая компания "Альянс", по условиям которых истец предоставил в аренду нежилые помещения обществу для осуществления деятельности по управлению (обслуживанию) многоквартирными домами рп.Пригорск, фотографии помещений, ПТС транспортного средства, договор на выполнение работ по косметическому ремонту подъездов многоквартирного дома N 58 по ул.И.Ярыгина в г.Абакане.

Данный довод истца обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

Истцом не представлено ни одного доказательства фактического оказания коммунальных услуг на спорном земельном участке. Само по себе наличие гаражей в административном здании об этом не свидетельствует, поскольку гаражи должны использоваться именно для уборочной или аварийной техники. Мелкий ремонт электро- и сантехнического оборудования жилых домов также не относится к коммунальному обслуживанию, кроме того, выписки из ЕГРИП для подтверждения деятельности недостаточно для применения коэффициента вида разрешенного использования - 2,21.

Ссылка на договоры аренды с управляющими организациями несостоятельна, поскольку доказательств фактического исполнения данных договоров не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд, сдача в аренду административного здания лишь подтверждает иную предпринимательскую деятельность истца.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости площадью 1163,8 кв.м - административное здание.

Из условий договора аренды следует, что земельный участок предоставлен для размещения административного здания. Вид разрешенного использования земельного участка не менялся.

Вопрос об определении вида разрешенного использования земельного участка поставлен в зависимость от установленного порядка предоставления земельных участков для тех или иных целей использования, вид разрешенного использования земельного участка является условием договора аренды, изменение которого возможно в порядке, установленном законом.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что ответчиком при расчете арендной платы обосновано применяется коэффициент 13,57 в соответствии с пунктом 4.1 постановления администрации города Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п (раздел предпринимательство, деловое управление, размещение объектов капитального строительства с целью: размещения органов управления производством, торговлей, банковской, страховой деятельностью, а также иной управленческой деятельностью, не связанной с государственным и муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент ее совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Довод о том, что ответчик нарушил порядок внесения изменений в договор аренды земельного участка, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен в силу следующего.

Постановлением администрации города Черногорска от 23.05.2016 N 1568-п внесены изменения в постановление администрации города Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п, в части изменения коэффициентов вида разрешенного использования, которое опубликовано в местных средствах массовой информации в газете "Черногорск" N 20 (1632) от 25.05.2016.

Материалами дела подтверждается, что расчет арендной платы соответствует методике, утвержденной Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия", акты администрации города Черногорска, устанавливающие величины элементов формулы, используемой для расчета арендной платы, опубликованы в местных средствах массовой информации.

Доведение до сведения арендатора, в том числе путем публикации в средствах массовой информации, информации о величине коэффициента целевого использования земельного участка либо о порядке его исчисления является достаточным основанием для возникновения у арендатора обязанности по исчислению арендной платы с учетом новой величины коэффициента.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно изменил размер арендной платы, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление суда апелляционной инстанции подписано незаконным составом суда, судом округа не принимается, так как согласно аудиозаписи судебного заседания от 04.09.2017 судья Споткай Л.Е. входила в коллегиальный состав суда при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2017 года по делу N А74-2324/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2017 года по делу N А74-2324/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова