Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф02-7056/17 по делу N А19-15591/2016

город Иркутск

24 ноября 2017 г.

Дело N А19-15591/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Барская А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Железногорская МСО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу N А19-15591/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанных судебных актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Железногорская МСО" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу N А19-15591/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года по тому же делу.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180, частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение суда первой и постановления суда апелляционной инстанций вступили в законную силу 26.06.2017, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 28.08.2017 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана обществом 15.11.2017, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области, то есть по истечении установленного законом срока.

Вместе с кассационной жалобой обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока зависит непосредственно от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования). Оценка обоснования невозможности своевременной подачи жалобы на судебный акт действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы общество указало на то, что до настоящего времени копия постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда в его адрес не поступала, какими-либо сведениями об обжалуемом судебном акте оно не располагает. Сообщило, что предыдущий генеральный директор ответчика самостоятельно представлял интересы общества в судах первой и апелляционной инстанций по настоящему делу в связи с отсутствием в штатном расписании организации должности юрисконсульта и после прекращения соответствующих полномочий 24.07.2017 не предоставил информацию, касающуюся настоящего спора, участникам общества и финансовой службе организации. Бухгалтерский баланс сведений о соответствующей задолженности перед истцом не содержит. Общество узнало о задолженности после ознакомления с копией заявления истца о признании ответчика банкротом.

Между тем, приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительными причинами пропуска срока.

Инициатором апелляционного обжалования решения суда первой инстанции являлось само общество. Как следует из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" обжалуемое постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов своевременно (27.06.2017).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд округа отмечает, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках").

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Железногорская МСО" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железногорская МСО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу N А19-15591/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы на 30 листах, конверт.

Судья

А.Л. Барская