Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф02-4535/18 по делу N А58-9257/2017

город Иркутск

28 сентября 2018 г.

Дело N А58-9257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу N А58-9257/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции:

Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 , г. Москва, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - АО ХК "Якутуголь") с требованием о взыскании 634 491 рубля 90 копеек платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования за ноябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, АО ХК "Якутуголь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом статьи 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решением от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 признал недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3), в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, пункт 17 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 1673 от 03.08.2009 (далее - договор) в части установления ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам, приведенным в части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3, не может быть признан соответствующим требованиям действующего законодательства; судом не проверен расчет платы за пользование путем необщего пользования.

Отзыв, в котором ОАО "РЖД" выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ОАО ХК "Якутуголь" (владельцем) заключен договор, предметом которого стали отношения по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая через стрелку N 3, локомотивом владельца.

Пунктом 17 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, исчисляемый как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 за расстояние 15,0 км, и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 за расстояние 5,85 км, с учетом коэффициента доплаты к сборам, коэффициента индексации по соответствующей группе подъездного пути.

Дополнительным соглашением от 19.08.2014 срок действия договора продлен до момента согласования и утверждения Единого технологического процесса работы станции Нерюнгри-Грузовая железнодорожного узла Беркакит ОАО "РЖД" и железнодорожного пути необщего пользования ОАО ХК "Якутуголь".

Поскольку ответчиком плата за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования за ноябрь 2016 года произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций исходил из того, что для определения размера сбора не могут применяться положения Тарифного руководства N 3 (поскольку признаны не соответствующими закону), а также положения части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (поскольку не содержат указания на размер платы).

При этом суд исходил из того, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие, в частности, абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку регулируемая государством цена на возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов не предусматривает возможности взимания ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путем (железнодорожным путем необщего пользования).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционный суд указал на то, что в период возникновения спорных отношений статья 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации была принята законодателем в новой редакции, в связи с чем согласованное сторонами условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не может противоречить требованиям действующего законодательства.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в статью 58 УЖТ РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Также статья 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что спорный период - ноябрь 2016 года - подпадает под новое законодательное регулирование, является обоснованным вывод апелляционного суда о том, что в силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит законодательству.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не проверен расчет платы за пользование путем необщего пользования, подлежит отклонению, поскольку факт пользования принадлежащим ОАО "РЖД" железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 5,85 км в ноябре 2016 года, а также размер платы, рассчитанной в соответствии с частью 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, подтверждены данными накопительной ведомости N 141101 за 14.11.2016. Ведомость подписана АО ХК "Якутуголь" без возражений. Возражения относительно сведений, указанных в ведомости, и арифметической правильности расчета, не высказаны.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют пункту 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, а также правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 года N 302-ЭС17-22693 по делу N А58-6807/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу N А58-9257/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых