Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф02-2946/17 по делу N А19-18188/2015

город Иркутск

22 ноября 2017 г.

Дело N А19-18188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Рудых А.И.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Дина" Мальцева Е.А. (доверенность от 30.09.2015) и представителя общества с ограниченной ответственностью "ИТК" Вокина О.П. (доверенность от 29.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Дина" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 года по делу N А19-18188/2015 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: судьи Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М. и Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дина" (ОГРН 1053808202700, ИНН 3808130528, место нахождения: г. Горно-Алтайск Республики Алтай, далее также - ООО "Дина", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный промышленный сервис "Ресурс" (ОГРН 1073808001849, ИНН 3808161646, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ООО КПС "Ресурс") и обществу с ограниченной ответственностью "ИТК" (ОГРН 1053808203569, ИНН 3808130616, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ООО "ИТК") о признании недействительным заключенного ответчиками договора переуступки права требования (вторичной цессии) от 25.12.2013 и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Дина" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе истец сослался на необоснованное отклонение апелляционным судом выводов суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительным, в частности о его мнимости и притворности. По мнению истца, выводы апелляционного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом основаны на неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Общество "ИТК" в представленном отзыве в отношении доводов кассационной жалобы возражало, при этом указало на то, что 15.09.2016 - до принятия решения судом первой инстанции - ООО КПС "Ресурс" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившее свою деятельность (недействующее), в связи с чем производство по настоящему делу подлежало прекращению.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2017 года производство по кассационной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А19-9757/2017 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению ООО "Дина" о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области по исключению сведений об ООО КПС "Ресурс" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 25 октября 2017 года производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16 ноября 2017 года.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Дина" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, при этом возражал относительно прекращения производства по кассационной жалобе, указав на то, что, по его мнению, рассмотрение настоящего дела является допустимым с учетом положений пункта 5.2 статьи 64 и пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ИТК" в отношении доводов кассационной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 16 ноября 2017 года на 10 часов 00 минут, судом объявлен перерыв до 15 часов 20 минут того же дня.

После окончания перерыва в 15 часов 20 минут судебное заседание было продолжено.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела ООО "Дина" предъявлены требования о признании недействительным договора переуступки права требования (вторичной цессии) от 25.12.2013, заключенного ООО КПС "Ресурс" (цедентом) и ООО "ИТК" (цессионарием), и о применении последствий недействительности этого договора в виде возврата каждой стороной всего полученного по сделке.

В соответствии с указанным договором ООО КПС "Ресурс" уступило обществу "ИТК" право требования к ЗАО "Дельтаком" в отношении задолженности в размере 61 977 324 рублей 49 копеек, ранее уступленное истцом обществу КПС "Ресурс" по договору уступки от 11.12.2013. Стоимость уступленного права требования составила 1 000 000 рублей. Указанная сумма была перечислена ООО "ИТК" обществу КПС "Ресурс" платежным поручением от 17.01.2014 N 12.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что, по его мнению, данный договор имеет признаки мнимой и притворной сделки, при этом он направлен на неисполнение обязательств по оплате уступленного права по договору уступки от 11.12.2013.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Между тем в рассматриваемом случае и решение суда первой инстанции, и постановление апелляционного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

По своему характеру требования о признании недействительным договора и о применении последствий его недействительности подлежат рассмотрению с обязательным участием в деле в качестве ответчиков обеих сторон оспариваемого договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции один из ответчиков - ООО КПС "Ресурс", являющееся стороной в договоре уступки от 25.12.2013, в отношении которого истцом заявлено требование о признании его недействительным и применении последствий его недействительности, было исключено межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области из Единого государственного реестр юридических лиц как недействующее юридическое лицо на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись от 15.09.2016 за государственным регистрационным номером 2163850637575.

Не согласившись с таким исключением, ООО "Дина" после принятия обжалуемого постановления апелляционного суда обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании соответствующих действий межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области незаконными (дело N А19-9757/2017).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года по делу N А19-9757/2017 заявление ООО "Дина" удовлетворено, действия межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области по исключению ООО КПС "Ресурс" из Единого государственного реестра юридических лиц признаны незаконными и на инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако при рассмотрении указанного дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде (по апелляционной жалобе межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области) общество "Дина" заявило об отказе от предъявленного заявления, в связи с чем постановлением апелляционного суда от 20 октября 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года отменено, производство по делу прекращено.

В этой связи ранее внесенная в ЕГРЮЛ запись от 15.09.2016 N 2163850637575 о прекращении ООО КПС "Ресурс" (исключении его из реестра) как недействующего юридического лица является действительной и актуальной. В частности, согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 16.11.2017 запись от 23.08.2017 N 2173850551620 о признании недействительной названной выше записи от 15.09.2016 N 2163850637575, внесенная на основании решения суда первой инстанции от 18 июля 2017 года по делу N А19-9757/2017, признана недействительной записью от 14.11.2017 N 2173850753460, внесенной на основании постановления апелляционного суда от 20 октября 2017 года по тому же делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные этим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С учетом изложенного, поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, при этом ответчик ООО КПС "Ресурс" был исключен из ЕГРЮЛ в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции до момента принятия им решения, настоящее дело не подлежало рассмотрению по существу, а производство по нему на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было быть прекращено.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 и от 14.06.2007 N 6576/06.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Доводы истца о том, что, несмотря на прекращение ООО КПС "Ресурс" и исключение его из ЕГРЮЛ, рассмотрение настоящего дела допустимо с учетом положений пункта 5.2 статьи 64 и пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку данные нормы регулируют вопросы распределения имущества ликвидированного юридического лица, обнаруженного после его ликвидации, и не предусматривают возможности рассмотрения без участия ликвидированного юридического лица спора о признании недействительным договора, стороной которого является это лицо, и применении последствий его недействительности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная сторонами в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2016 года по делу N А19-18188/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 года по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дина" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 16 ноября 2015 года N 6074 и от 14 июня 2017 года N 6.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИТК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28 декабря 2016 года N 217.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых