Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф02-5676/17 по делу N А19-17220/2016

город Иркутск

28 ноября 2017 г.

Дело N А19-17220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Росичъ" Доржиевой Бальжимы Владимировны (доверенность от 17.04.2015, паспорт), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Запольского Дениса Викторовича (доверенность N 320/98 от 08.04.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Росичъ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года по делу N А19-17220/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Никифорюк Е.О., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Росичъ" (ОГРН: 1020300887958, ИНН: 0323054099, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Росичъ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) об обязании выполнить условия договора N 8/42/ДУД от 07.10.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Росичь", примыкающего к станции Заудинский опорной станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" в части уборки порожних грузовых вагонов с железнодорожных путей необщего пользования ОАО "Росичь" по уведомлению на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), пункт 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для обязания ответчика осуществлять уборку порожних грузовых вагонов с железнодорожных путей необщего пользования ОАО "Росичь" без оформленных в установленном порядке перевозочных документов, поскольку порожний вагон может быть принят на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных УЖТ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом при условии взимания за это платы.

ОАО "Росичь", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обязанность перевозчика убирать вагоны без оформления перевозочных документов возникает в силу закона (пункта 12 статьи 44 УЖТ) и заключенного сторонами договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. По его мнению, данная позиция подтверждается урегулированным государством порядком и размером взимания платы с собственников (владельцев) вагонов за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренным приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование об обязании ответчика выполнить условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 07.10.2010 между истцом (владельцем) и ответчиком (перевозчиком) был заключен договор N 8/42/ДУД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Росичь", примыкающего к станции Заудинский опорной станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", по условиям которого осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станционному пути N 2т станции Заудинский стрелками N 31/33, обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора); с 2014 года и по настоящее время ответчик отказывается принимать порожние грузовые вагоны с принадлежащего истцу на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования без оформленных транспортных железнодорожных накладных на порожние вагоны, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 12 статьи 44 УЖТ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Правильно применив к правоотношениям сторон статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 44 УЖТ и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно отказали в иске, сославшись на отсутствие у ответчика обязанности по уборке порожних грузовых вагонов с железнодорожных путей необщего пользования ОАО "Росичь" на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об обязанности ответчика забирать порожние вагоны без оформления перевозочных документов, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как противоречащий статье 44 УЖТ и условиям договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Довод ОАО "Росичь" о подтверждении его правовой позиции приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1 является необоснованным, поскольку данный приказ не регулирует правоотношения, возникающие при возврате порожних вагонов после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года по делу N А19-17220/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Росичъ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 449 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13 июля 2016 года N 169.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых