Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф02-6038/17 по делу N А58-6249/2015

город Иркутск

29 ноября 2017 г.

Дело N А58-6249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ИСК-ДСК" Божедонова А.И. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт) и представителя указанного общества Томтосова А.А. (доверенность от 20.11.2017), третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Божедонова Анатолия Ивановича (паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аспект" Кушкириной М.Е.(выписка из ЕГРЮЛ, паспорт) и представителя указанного общества Прокопьевой М.Г. (доверенность от 22.03.2017), третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кушкириной Матрены Егоровны (паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" Попова Н.Н. (доверенность от 06.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Аспект" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года по делу N А58-6249/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (ОГРН 1031402043848, ИНН 1435133375, г.Якутск, далее - ООО "Строй-Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК-ДСК" (ОГРН 1081435007598, ИНН 1435204643, г.Якутск, далее - ООО "ИСК-ДСК", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 1121435005141, ИНН 1435253111, г.Якутск, далее - ООО "Аспект", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 13.03.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Божедонов Анатолий Иванович, Кушкирина Матрена Егоровна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО "Аспект", не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что Божедонов А.И. и Кушкирина М.Е. являлись аффилированными лицами по отношению друг к другу и заинтересованными в заключении оспариваемого истцом договора от 13.03.2014, знали об отчуждении ООО "ИСК-ДСК" истцу имущества на основании договора от 20.12.2011, является необоснованным и неподтвержденным фактическими обстоятельствами дела. При заключении договора купли-продажи от 13.03.2014 со стороны ООО "Аспект" злоупотребления правом в отношении истца не имелось. ООО "Аспект" является добросовестным приобретателем, поскольку пунктом 4.1 договора купли-продажи от 13.03.2014 ООО "ИСК-ДСК" гарантировал ООО "Аспект", что на момент заключения договора, отчуждаемое имущество никому не продано, не заложено, не обещано в дарение, в споре и под арестом не состоит, свободно от прав и притязаний третьих лиц. Оспаривая договор купли-продажи от 13.03.2014, истец стремится нанести существенный имущественный вред ООО "Аспект", так как при признании договора недействительным, ООО "Аспект" получит убыток, превышающий стоимость помещений по договору купли-продажи от 20.12.2011, как минимум в 20 раз. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел факт того, что оспариваемый договор купли-продажи от 13.03.2014, который являлся предметом рассмотрения арбитражным судом по делу N А58-1305/2015 был признан законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строй-Проект" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв третьего лица Божедонова А.И. на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 ноября 2017 года до 14 часов 30 минут 28 ноября 2017 года, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается без использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании приняли участие генеральный директор ООО "Аспект" и третье лицо Кушкирина М.Е., представитель ООО "Строй-Проект" Попов Н.Н.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 03.10.2008 серии 14-АА 486978, от 13.03.2014 серии 14-АБ 153269 ООО "ИСК-ДСК" на праве собственности принадлежали нежилые помещения: общей площадью 205,7 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане: 16 -27, инвентарный N 98 401 000/ЯК2/018898, лит. А.; нежилых помещений общей площадью 1 141,3 кв. м на 3 и 4 этажах административного здания по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, дом 19, корпус 4.

ООО "ИСК-ДСК" (продавец) заключило с ООО "Строй-Проект" (покупателем) договор купли-продажи нежилого помещения от 20.12.2011, по которому за плату в размере 1 648 000 рублей передало покупателю в собственность нежилое помещение общей площадью 66,2 кв.м, состоящее из коридора площадью 9,2 кв. м, кабинетов площадью 16 кв. м, 9,1 кв. м, 3,8 кв. м и 28,1 кв. м в здании по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, дом 19, корпус 4 (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

ООО "Строй-Проект" по платежным поручениям от 09.06.2012 N 140, от 20.09.2012 N 219 и от 27.11.2012 N 285 уплатило денежные средства по договору от 21.12.2011. Кроме того, в результате заключения между истцом и ответчиками соглашений о взаимном погашении долга от 21.02.2013 и от 12.04.2013 ООО "ИСК-ДСК" получило от ООО "Строй-Проект" полную оплату по договору.

По акту приема-передачи от 12.04.2013 ООО "Строй-Проект" получило от ООО "ИСК-ДСК" помещение общей площадью 66,2 кв. м в административном здании по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, д. 19, корпус 4, приобретенное на основании договора от 20.12.2011.

13.03.2014 ООО "ИСК-ДСК" (продавец) и ООО "Аспект" (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилых помещений, по которому продавец продает за 34 000 000 рублей, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить стоимость нежилых помещений общей площадью 1 141,3 кв. м на 3 и 4 этажах административного здания по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 19, корпус 4, право собственности на которые зарегистрировано за ООО "ИСК-ДСК" в ЕГРП под номером: 14-14-01/023/2014-076, часть помещений на 2 этаже административного здания по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 19, корпус 4, общей площадью 205,7 кв. м, номера помещений на поэтажном плане: 16-27, лит. А, инвентарный N 98 401 000/ЯК2/018898, записи в ЕГРП под номером: 14-14-01/047/2008-746 (пункты 1.1, 2.1). Общая площадь помещений - 1 347 кв. м (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1 договора от 13.03.2014 стороны пришли к соглашению, что договор имеет силу акта приема-передачи помещения.

Заключение и исполнение договора от 13.03.2014 разрешено и одобрено учредителями сторон.

Переход права собственности от ООО "ИСК-ДСК" к ООО "Аспект" на часть помещений на 2 этаже площадью 205,7 кв. м и помещения на 3 и 4 этажах площадью 1 141,3 кв. м здания по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 19, корпус 4 получил государственную регистрацию 19.03.2014.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку оспоренная сделка не является мнимой, права истца могут быть защищены иным способом получением от недобросовестного продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что генеральный директор ООО "ИСК-ДСК" Божедонов А.И. и генеральный директор ООО "Аспект" Кушкирина М.Е. являются аффилированными лицами по отношению друг к другу, они заинтересованы в заключении оспоренного истцом договора от 13.03.2014. При заключении спорного договора ответчики действовали заведомо недобросовестно, злоупотребив своими правами, с намерением причинить вред истцу, поэтому их права не подлежат защите.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, в силу прямого указания закона или исходя из характера нарушенного (оспариваемого) права в определенных случаях оно может защищаться только определенным способом.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требований о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 13.03.2014 в связи с тем, что часть помещений, являющихся объектом купли-продажи, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 20.12.2011, сделка истцом оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что истец не является стороной в оспариваемом им договоре купли-продажи нежилого помещения от 13.03.2014.

В соответствии с пунктом 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) суду предоставлено право определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактическим владельцем нежилых помещений общей площадью 66,2 кв.м на 2 этаже здания по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Кирова, д.19, корпус 4 с 2013 года является истец.

Пункт 61 Постановление N 10/22 разъясняет применение законодательства при разрешении споров о праве на недвижимое имущество при заключении нескольких договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества.

Так, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владении которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещение убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одни из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещение убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Поскольку ООО "Строй-Проект" нежилые помещения общей площадью 66, 2 кв.м на 2 этаже здания по адресу: г.Якутск, ул.Кирова, д.19, корпус 4 были переданы в соответствии с заключенным ранее договором купли-продажи от 20.12.2011, то исходя из вышеуказанных разъяснений, истец имеет преимущественное право на государственную регистрацию перехода права собственности.

В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления N 10/22).

Как правильно установлено судами, ООО "ИСК-ДСК" и ООО "Аспект" намерено создали ситуацию, когда в судебном порядке истец вынужден решать судьбу имущества.

Суд округа находит правильным ссылку суда на пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

В пункте 60 Постановление N 10/22 разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных разъяснений ООО "Строй-Проект" является законным владельцем нежилых помещений общей площадью 66,2 кв.м на 2 этаже здания по адресу: г.Якутск, ул.Кирова, д.19, корпус 4.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу: законность владение истцом спорным недвижимым имуществом с 2013 года, не зарегистрировавшим переход право собственности, регистрацию перехода права собственности последующим покупателем спорного недвижимого имущества без вступления во владения имуществом, судам необходимо было с целью процессуальной экономии определить какой способ защиты мог быть использован для восстановления и защиты нарушенных прав и законных интересов ООО "Строй-Проект" и какие нормы права подлежат применению при разрешении данного дела.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установить обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора с целью защиты нарушенных прав и законных интересов истца.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года по делу N А58-6249/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Меры по приостановлению исполненя судебного акта, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 октября 2017 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова С.Б. Качуков