Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф02-6184/17 по делу N А10-3812/2013

город Иркутск

30 ноября 2017 г.

Дело N А10-3812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронникоой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей Федеральной налоговой службы России Жейнева Максима Сергеевича (доверенность от 14.11.2017), Каштанова Алексея Викторовича - Кибиревой Ирины Валерьевны (доверенность от 27.02.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2017 года по делу N А10-3812/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Выдрино" (ОГРН 1090309000650, далее - ООО "ЖКХ Выдрино", должник) Каштанов Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24 сентября 2013 года заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2013 года ликвидируемый должник ООО "ЖКХ Выдрино" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Нарыгин С.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 14 июля 2016 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Выдрино" Каштанова Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности в сумме 18 911 468 рублей 89 копеек.

Конкурсный управляющий ООО "ЖКХ "Выдрино" Нарыгин Сергей Валентинович (далее - конкурсный управляющий Нарыгин С.В.) обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Каштанова Алексея Викторовича (далее - Каштанов А.В.) к субсидиарной ответственности в сумме 3 086 572 рубля 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2017 года заявления уполномоченного органа и конкурсного управляющего Нарыгина С.В. о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника объединены одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2017 года в удовлетворении заявлений уполномоченного органа и конкурсного управляющего Нарыгина С.В. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в случае своевременного обращения Каштанова А.В. с заявлением о признании должника банкротом негативные для должника риски банкротства могли быть предотвращены или минимизированы, то отказ в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности неправомерен.

В отзыве Каштанов А.В. просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Уполномоченным органом в обоснование заявленных требований указано, что неплатежеспособность должника возникла 31.12.2009, так как на эту дату должник имел задолженность перед открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" в размере 508 343 рубля 82 копейки. Недостаток денежных средств для исполнения обязательства составил 223 081 рубль 73 копейки. Бывший руководитель должника Каштанов А.В. должен был обратиться с заявлением о признании банкротом ООО "ЖКХ "Выдрино" не позднее 31.01.2010. Размер возникших обязательств ООО "ЖКХ "Выдрино" в сумме 18 911 468 рублей 89 копеек составляет размер субсидиарной ответственности ответчика. В последующем недостаточность денежных средств у ООО "ЖКХ "Выдрино" увеличивалась. Заявителем указано на 15 дат, подтверждающих увеличение недостаточности денежных средств. В качестве правового обоснования заявитель ссылается на пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу об отсутствии у бывшего руководителя должника обязанности обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО "ЖКХ "Выдрино" банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9, не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего федерального закона.

Из приведенных норм следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно следующих указанных в законе условий:

- возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, влекущих обязанность руководителя должника по подаче заявления должника в арбитражный суд, и установление даты возникновения этого обстоятельства;

- неподача руководителем должника в арбитражный суд заявления должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение у должника обязательств после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 указанного федерального закона.

Из материалов дела следует, что ООО "ЖКХ "Выдрино" применяло упрощенную систему налогообложения. Основным видом деятельности было оказание услуг населению в сфере тепло и водоснабжения, водоотведения.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что имущество должника состояло в основном из дебиторской задолженности, которая на конец 2012 года составляла 10 787 252 рубля 53 копейки. Размер дебиторской задолженности, стоимость запасов, связанных с оказанием коммунальных услуг, денежных средств изменялась в каждом отчетном периоде, что отражено в оборотно-сальдовой ведомостях должника, в основном кредиторская задолженность ООО "ЖКХ "Выдрино" образовалась по обязательствам, связанным с поставкой и передачей электроэнергии, а также задолженностью по уплате налогов и сборов.

При этом суды установили, что основная часть кредиторской задолженности ООО "ЖКХ "Выдрино" представляет собой задолженность перед ресурсоснабжающими организациями (поставка и передача электроэнергии), полномочия по сбору денежных средств с владельцев домов/квартир и оплате потребленной энергии. При этом имелись ситуации, когда из-за несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирных домах наступала просрочка оплаты поставленных коммунальных ресурсов. В этой связи ситуация, при которой такая организация имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед энергоснабжающими организациями, бюджетом одновременно с дебиторской задолженностью граждан, является обычной для функционирования управляющих организаций, в силу сложившихся обстоятельств и сроков оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги граждане постоянно имеют просроченную задолженность перед управляющей компанией.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что возникновение у ООО "ЖКХ "Выдрино" задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, уполномоченным органом за определенный период времени само по себе не является безусловным доказательством неплатежеспособности должника и не свидетельствует о возникновении у руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суды признали не доказанными обстоятельства, что инициирование руководителем должника процедуры банкротства могло бы привести к уменьшению задолженности перед кредиторами - ресурсоснабжающими организациями и уполномоченным органом позволило бы исключить возникновение задолженности.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Каштанова А.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2017 года по делу N А10-3812/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская