Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2024 г. N Ф02-6525/23 по делу N А19-23627/2022

город Иркутск

15 января 2024 г.

Дело N А19-23627/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу N А19-23627/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" (ОГРН: 1063804029761, ИНН: 3804036877, г. Братск; далее - ООО "Региональный северный оператор", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шугалей Сергею Тимофеевичу (ОГРНИП: 304380404300172, ИНН: 380401004210; далее - ИП Шугалей С.Т., ответчик) о взыскании 79 095 рублей 18 копеек задолженности, 4 066 рублей 79 копеек неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Региональный северный оператор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе истец ссылается на заключенность сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), наличие контейнерной площадки рядом с объектом недвижимости ответчика и на правильность расчета задолженности исходя из нормативов накопления ТКО.

В обоснование своей позиции по делу ООО "Региональный северный оператор" ссылается на судебную практику арбитражных судов.

ИП Шугалей С.Т. в отзыве от 27.11.2023 доводы кассационной жалобы отклонил, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности за услуги по обращению с ТКО, оказанные региональным оператором (истцом) потребителю (собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, пер. Новый, 9А, пом. 1003,) в период с 01.01.2020 по 30.04.2023.

В подтверждение факта наличия договорных отношений и факта оказания услуг истец представил договор, заключенный на условиях типового договора по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), универсальные передаточные акты, составленные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал факт оказания услуг, указывал на отсутствие собственной контейнерной площадки, на неполучение от истца публичной оферты на заключение договора.

Суд первой инстанции, исходя из недоказанности факта оказания истцом ответчику спорных услуг, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) следует, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен сторонами на условиях типового договора (пункты 8(4), 8(5), 8(17), 8(18) Правил N 1156), правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды установили, что существенное условие договора - место накопления ТКО договором на оказание услуг по обращению с ТКО не согласовано, в связи с чем пришли к выводу о незаключенности сторонами спорного договора.

Между тем в силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ фактически оказанные услуги по обращению с ТКО подлежат оплате.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты (абзац 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Порядок осуществления накопления, сбора и транспортирования ТКО урегулирован Правилами N 1156. Так, указанными Правилами предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование отходов в местах накопления, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (пункты 9, 15), и обязанность оператора, осуществляющего транспортирование отходов, вести маршрутный журнал в отношении каждого мусоровоза с указанием информации о его движении и загрузке/выгрузке отходов, и обеспечить доступ соответствующих лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации (пункт 30).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общим правилам доказывания, учитывая вышеприведенное законодательство и предмет заявленного иска, на истце (региональном операторе) лежит обязанность, в том числе, документально подтвердить факт оказания услуг по вывозу ТКО с места их накопления, определенного органом местного самоуправления.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2023 года, от 28 марта 2023 года, от 23 мая 2023 года истцу предлагалось представить распечатку с навигационной системы спутникового контроля Глонасс с мусоровозов; график вывоза ТКО; путевые листы мусоровозов; схему расположения места сбора отходов; маршрутную карту системы "Платон", отслеживающую маршрут спецтранспорта; фотографии с места вывоза мусора.

Требования суда по представлению доказательств в обоснование заявленных требований истцом проигнорированы, испрашиваемые судом документы, равно как и иные документы, из которых возможно достоверно установить факт оказания услуги по вывозу ТКО, в том числе с контейнерной площадки, расположенной рядом с объектом недвижимости ИП Шугалей С.Т., в дело не представлены.

При таких конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства, положенные в основание предъявленных исковых требований, выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются правомерными.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу N А19-23627/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц