Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 04АП-4127/23 по делу N А19-23627/2022

г. Чита

02 октября 2023 г.

Дело N А19-23627/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу N А19-23627/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" к индивидуальному предпринимателю Шугалей Сергею Тимофеевичу о взыскании 83 161 руб. 97 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" (далее - истец, ООО "РСО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шугалей Сергею Тимофеевичу о взыскании 79 095 руб. 18 коп. - суммы основного долга за период с 01.01.2020 по 30.04.2023, 4 066 руб. 79 коп. - неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, 3 608 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку ответчик не подписал договор с региональным оператором, услуги оказывались на условиях типового договора. При применении истцом нормативов накопления твердых коммунальных отходов учтены виды деятельности ответчика. Соответствующих доказательств, опровергающих выводы истца, ответчик не представил. Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом. Отсутствие контейнеров для накопления ТКО так же не является обстоятельством, освобождающим от оплаты услуг по обращению с ними, ввиду неотвратимости образования отходов в результате функционирования организаций и жизнедеятельности людей.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании конкурсного отбора ООО "Региональный северный оператор" (ранее - ООО "Братский Полигон ТБО") имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО; является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 1).

В зону деятельности данного регионального оператора по обращению с ТКО входят, в том числе город Братск, Братский район.

Ответчик является собственником (пользователем) нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, пер. Новый, 9А, пом. 1003, площадью 47,30 кв.м. (N помещения 10,11,16,17,18), площадь складов к которым также относятся тамбур, коридор, гардероб, подсобное, туалет составляет 85,10 кв.м. (N помещения 1,2,4,5,6,7,8,9,12,13,14,15,19,20), площадь торгового зала (магазина) составляет 62,1 кв.м.

Таким образом, ежемесячный объем твердых коммунальных отходов, образующихся от предпринимательской деятельности должника составляет:

1. 0.473 куб.м. (47,30 кв.м. * 0,12 куб.м. /12 месяцев)

2. 0.63 8 куб.м. (85,10 кв.м. * 0,09 куб.м. /12 месяцев)

3. 2.846 куб.м. (62,10 кв.м. * 0,55 куб.м. /12 месяцев)

В вышеуказанном помещении ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже продовольственных товаров.

Во исполнение условий типового договора ООО "РСО" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил; сумма задолженности за период с 31.01.2020 по 30.04.2023 составляет 79 095 руб. 18 коп., на которую начислены пени в размере 4 066 руб. 79 коп. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 428, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал объем и стоимость предъявленных к взысканию услуг.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением N 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

В случае невыполнения потребителем императивных требований Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.

В данном случае истец ссылается на заключение между ним и ответчиком договора на условиях типового договора.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

В силу пункта 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130, реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы. Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Из приложения N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.24 оборот Т.1), следует, что место накопления ТКО не согласовано.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, не имеется.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт наличия у истца статуса регионального оператора не освобождает последнего от представления доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО ответчика за спорный период.

Региональный оператор, как профессиональный участник спорных правоотношений, должен представить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником (пользователем) нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, пер. Новый, 9А, пом. 1003, площадью 47,30 кв.м. (N помещения 10,11,16,17,18), площадь складов к которым также относятся тамбур, коридор, гардероб, подсобное, туалет составляет 85,10 кв.м. (N помещения 1,2,4,5,6,7,8,9,12,13,14,15,19,20), площадь торгового зала (магазина) составляет 62,1 кв.м, что им не оспаривается.

По данным истца задолженность ответчика по оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 79 095 руб. 18 коп.

Ответчик, оспаривая факт оказания услуг, указывал на отсутствие обоснованного и документально подтвержденного расчета взыскиваемой суммы.

В подтверждение факта оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке со стороны истца универсальные передаточные документы N 11663 от 30.04.2021, N 15153 от 31.05.2021, N 18354 от 30.06.2021, N 21592 от 31.07.2021, N 1549 от 01.08.2021, N 25943 от 01.08.2021, N 24898 от 31.08.2021, N 28048 от 30.09.2021, N 31368 от 31.10.2021, N 34600 от 30.11.2021, N 37892 от 31.12.2021, N 671 от 31.01.2022, N 4184 от 28.02.2022, N 7433 от 31.03.2022, N 10662 от 30.04.2022, N 14036 от 31.05.2022, N 17442 от 30.06.2022, N 20891 от 31.07.2022, N 24392 от 31.08.2022, N 27815 от 30.09.2022.

Иных доказательств оказания услуг: распечатку с навигационной системы спутникового контроля Глонасс с мусоровозов; график вывоза ТКО, путевые листы мусоровозов, схему расположения места сбора отходов; маршрутную карту системы "Платон", отслеживающую маршрут спецтранспорта; фотографии с места вывоза мусора истец в материалы дела не представил.

Представленные истцом доказательства с учетом части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ сами по себе не могут служить достаточным относимым допустимым доказательством факта оказания услуг в заявленном истцом размере.

Ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих, достоверных доказательств оказания истцом услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал фактического вывоза твердых коммунальных отходов, образующихся от деятельности ответчика.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу N А19-23627/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова