Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф02-6527/17 по делу N А33-28797/2016

город Иркутск

04 декабря 2017 г.

Дело N А33-28797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Скубаев А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс плюс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года по делу N А33-28797/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс плюс" (ИНН 2461119516, ОГРН 1052461049486, далее - ООО "Альянс плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным решения от 04.10.2016 N 11-7006 об отказе от исполнения договора от 27.06.2014 N 415 на размещение временного сооружения - павильона по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты "Пионерская правда" с 05.01.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Функ Ирина Давыдовна (далее - предприниматель Функ И.Д.)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Альянс плюс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

От ООО "Альянс плюс" 27.11.2017 поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 28.11.2017 в 11 часов 20 минут, посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Применительно к суду кассационной инстанции ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подается с кассационной жалобой или с отзывом на неё.

С учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство должно быть заявлено заблаговременно с целью установления технической возможности проведения видеоконференц-связи и направления, в соответствии со статьёй 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, судебного поручения об организации видеоконференц-связи.

В соответствии со статьёй 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения. Уведомление лиц, участвующих в деле, производится с учетом времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных, в том числе арбитражными судами, размещаются в сети Интернет в полном объеме.

Обязанность по размещению арбитражным судом принятых судебных актов на своих сайтах в сети "Интернет" также предусмотрена главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 121). Этой обязанности корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела и копии судебных актов (часть 6 статьи 121), размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если, в том числе отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из информации, размещенной в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru, определение от 01 ноября 2017 года о принятии судом округа к производству кассационной жалобы ООО "Альянс плюс" размещено в разделе "Картотека арбитражных дел" 02.11.2017 в 11.01.34 (МСК).

Согласно уведомлению о получении почтовой корреспонденции, определение о принятии кассационной жалобы к производству суда округа получено ООО "Альянс плюс" 10.11.2017. Ходатайство о проведении видеоконференц-связи направлено почтовой связи в суд кассационной инстанции 10.11.2017 и поступило в суд округа 27.11.2017 в 10 часов 19 минут (местное время в г. Иркутске), то есть за 1 сутки до даты рассмотрения кассационной жалобы - 28 ноября 2017 года в 11 часов 20 минут.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы (с целью оперативного их поступления) в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанным правом ООО "Альянс плюс" не воспользовалось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказывает ООО "Альянс плюс" в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в связи с поздним поступлением ходатайства и отсутствием в Арбитражном суде Красноярского края технической возможности проведения судебного заседания суда округа с использованием системы видеоконференц-связи, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, администрация и ООО "Альянс плюс" 27.06.2014 заключили договор N 415 на размещение временного сооружения - павильона.

По договорам аренды от 01.02.2014, от 01.04.2016 ООО "Альянс плюс" (арендодатель) передало во временное пользование помещение площадью 62,9 кв.м в торговом павильоне предпринимателю Функ И.Д. (арендатор).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 в Кировском районе г. Красноярска по делу N 5-342/53-2016 от 08.06.2016 предприниматель Функ И.Д. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с торговлей алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте.

Письмом от 04.10.2016 N 11-7006 администрация уведомила истца об одностороннем отказе от исполнения договора от 27.06.2014 N 415 на размещение временного сооружения на основании пункта 3.2.3 договора, постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2016.

Не согласившись с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для признания одностороннего отказа ответчика от исполнения договора незаконным.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Пунктом 3.2.3 договора N 415 от 27.06.2014 предусмотрена обязанность владельца (ООО "Альянс Плюс") эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктов 4.2.2, 4.2.2.5, 6.4.4 договора от 27.06.2014 N 415 (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2015 N10569/с в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение которых предусмотрено договором, администрация вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца павильона в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора.

Факт реализации алкогольной продукции в размещенном истцом на основании договора от 27.06.2014 N 415 нестационарном павильоне подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика основания для одностороннего расторжения договора, в связи с чем, правомерно отказали ООО "Альянс плюс" в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года по делу N А33-28797/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Скубаев