Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2018 г. N Ф02-3554/18 по делу N А10-947/2017

город Иркутск

02 октября 2018 г.

Дело N А10-947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Спорыхиной О.Ю. (доверенность N 201/д от 17.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Форест М" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 года по делу N А10-947/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест М" (ОГРН: 1060326043293, ИНН: 0326034936, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Форест М", ответчик) о взыскании 141 095 рублей неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2017 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 75 780 рублей 50 копеек, из которых: 70 547 рублей 50 копеек - неустойка, 5 233 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 55 Конституции Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 15.07.95 N 101- ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статьи 7, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2, § 1 статьи 8, § 3 и 4 статьи 14, пункт 4 § 3 статьи 16, § 1 статьи 29, статью 43 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), пункты 4.3, 25.4, 35, раздел VII Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС (далее - Правила СМГС), статьи 26, 27, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), статьи 2, 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12.

Судебные акты мотивированы в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика уплатить неустойку за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, в части отказа в иске - наличием оснований для снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ООО "Форест М", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что данные о массе груза содержатся в двух документах: акте взвешивания от 07.06.2016 и коммерческом акте N ВСБ1601067/245 от 08.06.2016, в которых указана разная масса груза, при этом суд не обосновал, почему при решении вопроса о массе груза он отверг акт взвешивания и принял коммерческий акт.

ООО "Форест М" также указывает на неправомерность применения судебными инстанциями Рекомендаций МИ 3115-2008, поскольку их применение не согласовано сторонами в договоре, и они не носят нормативно-правового характера.

ОАО "РЖД" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО "Форест М" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возразила против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки груза в международном грузовом сообщении (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, СМГС).

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "РЖД" осуществило перевозку груза (пиломатериалы) ООО "Форест-М" (отправитель) со станции Медведчиково Восточно-Сибирского железной дороги (далее - ВСЖД) на станцию Эрлянь КЖД в вагоне N 56709611 по транспортной железнодорожной накладной N 21633143; при отправке вес груза в вагоне 64 000 кг. определен ответчиком путем взвешивания на весах в движении; при контрольном взвешивании на станции Наушки ВСЖД установлено указание неверных сведений о массе груза против документа по вагону N 56709611, о чем составлен коммерческий акт N ВСБ1601067/245 от 08.06.2016, согласно которому: вес брутто - 89 000 кг, тара - 22 500 кг, вес нетто - 66 500 кг.; согласно расчету по Рекомендациям МИ-3115 предельное расхождение в результате измерения массы груза 1,54%, что составляет 986 кг, вагон загружен против документа на 1 514 кг; за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, истцом ответчику начислена неустойка, которая в добровольном порядке не уплачена.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, § 1 статьи 8, § 3 и 4 статьи 14, пункт 4 § 3 статьи 16, § 1 статьи 29, статьи 43 СМГС, пункты 4.3, 25.4, 35 Правил СМГС, статей 26, 27, 119 УЖТ, пунктов 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4 Рекомендаций МИ 3115-2008, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшего занижение размера провозных платежей, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика соответствующую неустойку, при этом снизив ее размер ввиду явного несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности определения судами массы груза на основании данных, указанных в коммерческом акте N ВСБ1601067/245 от 08.06.2016, и непринятия во внимание данных акта взвешивания от 07.06.2016, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Предметом иска является привлечение к ответственности за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.

В соответствии со статьей 119 УЖТ основанием для привлечения к ответственности в правоотношениях по перевозке является составленный в установленном законом порядке коммерческий акт. Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли в качестве доказательства по делу коммерческий акт N ВСБ1601067/245 от 08.06.2016.

Если грузоотправитель полагает, что сведения, содержащиеся в коммерческом акте, являются недостоверными, он согласно правилам распределения бремени доказывания должен представить опровергающие доказательства.

Судебные инстанции оценили все представленные в материалы дела доказательства, в том числе коммерческий акт, проверив при этом порядок его составления, а также учли сведения, указанные в железнодорожной транспортной накладной. По результатам оценки доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о подтверждении материалами дела факта искажения сведений в железнодорожной накладной. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности применения судебными инстанциями Рекомендаций МИ 3115-2008 не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку ответчик не указал иных способов определения погрешности измерения массы груза и не доказал, что использование предельного расхождения в результатах измерения массы груза, установленного в Рекомендациях МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 года по делу N А10-947/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых