Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2018 г. N Ф02-3327/18 по делу N А33-30714/2017

город Иркутск

02 октября 2018 г.

Дело N А33-30714/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнарёвой Н.П., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Мирошкиной Евгении Валерьевны и общества с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" об утверждении мирового соглашения по делу N А33-30714/2017,

установил:

индивидуальный предприниматель Мирошкина Евгения Валерьевна (ОГРНИП 316619600211352, ИНН 610932629206, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" (ОГРН 1028900620363, ИНН 8904035523, Красноярский край, г. Красноярск) о взыскании 30 539 488 рублей 14 копеек долга, 13 419 053 рублей неустойки, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24 августа 2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А53-24547/2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2017 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2017 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-30714/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УниверсалПродТорг" (ОГРН 1136686000330, ИНН 6686020344, Свердловская область, г. Екатеринбург).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 30 539 488 рублей 14 копеек долга, 13 419 052 рубля 95 копеек неустойки, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года принят отказ истца от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе истца прекращено, истцу возвращено 3 000 рублей государственной пошлины; апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 30 минут 25 сентября 2018 года.

18.09.2018 в суд кассационной инстанции поступили заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения.

18.09.2018 и 24.09.2018 в суд кассационной инстанции поступили заявления истца и ответчика о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав и оценив содержание мирового соглашения, пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Статьёй 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, подлежит утверждению арбитражным судом (части 1, 3 и 4).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 этого же Кодекса.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны, заключая мировое соглашение, самостоятельно определяют объём прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливают сроки исполнения обязательств.

Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий, при этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления об утверждении мирового соглашения подписаны представителем истца Бушминым Виталием Сергеевичем (доверенность N 1 от 07.12.2017 содержит соответствующие полномочия, действительна до 31.12.2018) и генеральным директором ответчика Капустиным Игорем Александровичем, на момент направления заявления являющимся лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" (согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц).

Из представленного для утверждения арбитражным судом мирового соглашения следует, что оно заключено в отношении обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему делу, и в целях урегулирования рассмотренного спора по всем заявленным требованиям, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств, а также о распределении судебных расходов. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: представителем истца Бушминым Виталием Сергеевичем (доверенность N 1 от 07.12.2017 содержит соответствующие полномочия, действительна до 31.12.2018) и генеральным директором ответчика Капустиным Игорем Александровичем, на момент заключения мирового соглашения являющимся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц). Мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключённое между истцом и ответчиком, подлежит утверждению судом кассационной инстанции, производство по делу - прекращению согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судебные акты в части рассмотрения спора по существу и распределении судебных расходов - отмене в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачёта государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учётом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины.

Пункт 5 утверждаемого мирового соглашения содержит указание, что судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая, что законодатель предусмотрел возможность возврата 50 процентов государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения для целей побуждения сторон к мирному урегулированию спора, представляется, что аналогичный подход должен быть сохранен и при распределении государственной пошлины при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного и кассационного производства.

Таким образом, 50% государственной пошлины за подачу искового заявления (200 000 рублей Х 50% = 100 000 рублей), на уплату которой истцу была предоставлена отсрочка, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. В свою очередь, 50% государственной пошлины, уплаченной ответчиком за подачу апелляционной и кассационной жалоб ((3 000 рублей Х 50%) + (3 000 рублей Х 50%) = 3 000 рублей) подлежит возврату их заявителю из федерального бюджета. В результате произведённого взаимозачёта с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 97 000 рублей (100 000 рублей - 3 000 рублей).

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, 150-151, 184-185, 188, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое 17.09.2018 истцом - индивидуальным предпринимателем Мирошкиной Евгенией Валерьевной - и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" - в целях урегулирования спора по делу N А33-30714/2017 на следующих условиях:

"1. Ответчик признает перед Истцом основной долг в размере 30 539 488 рублей 14 копеек.

2. Ответчик признает перед Истцом долг по неустойке в размере 13 419 052 рублей 95 копеек.

3. Ответчик признает перед Истцом долг по судебным расходам на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

4. Ответчик не позднее 25 сентября 2018 года обязуется погасить сумму основного долга в размере 30 539 488 рублей 14 копеек, неустойку в размере 13 419 052 рублей 95 копеек, а также долг по судебным расходам на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в том числе путем зачета встречных однородных требований.

5. Судебные расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на Ответчика.

6. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, помимо судебных расходов указанных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Ответчик и Истец подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны".

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года по делу N А33-30714/2017 отменить.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по делу N А33-30714/2017 отменить в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года.

В части прекращения производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мирошкиной Евгении Валерьевны в связи с отказом истца от её рассмотрения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по делу N А33-30714/2017 оставить без изменения.

Производство по делу N А33-30714/2017 прекратить.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года по делу N А33-30714/2017 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2018 года по тому же делу, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.П. Кушнарёва О.А. Николина