Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф02-6389/17 по делу N А78-14975/2016

город Иркутск

05 декабря 2017 г.

Дело N А78-14975/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих: в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "ЧитаМетПром" Завадской Ольги Валерьевны (доверенность N 75АА 0475791 от 23.11.2015, паспорт), в Арбитражном суде Забайкальского края представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Марковой Ольги Юрьевны (доверенность N 00/402 от 21.12.2015, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Артемьевой А.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Эповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЧитаМетПром" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года по делу N А78-14975/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Архипенко Т.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧитаМетПром" (ОГРН: 1047550018560, ИНН: 7536056093, г. Чита, далее - ООО "ЧитаМетПром", ответчик) о взыскании 8 316 300 рублей 09 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 14.05.2015 по 14.04.2016.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 8, 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 137, 145, 149, 155, 167, 172-177, 192, 193, 195 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии ввиду недоказанности безучетного потребления электрической энергии в связи с нарушением истцом правил и порядка проведения проверки, а также составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт: с ООО "ЧитаМетПром" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 8 316 300 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 581 рублей 50 копеек за рассмотрение иска, 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление принято со ссылкой на статьи 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 172, 176, 192, 193, 195 Основных положений N 442 и мотивировано обязанностью ответчика уплатить задолженность за безучетное потребление электрической энергии.

ООО "ЧитаМетПром", не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность взыскания с него денежных средств за безучетное потребление электрической энергии, поскольку проверка прибора учета электрической энергии и его демонтаж проведены без уведомления ответчика с нарушением порядка, установленного Основными положениями N 442, акт составлен на следующий день в лаборатории после осмотра и снятия прибора, в связи с чем он не может являться доказательством факта безучетного потребления электрической энергии.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

АО "Читаэнергосбыт" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Суды верно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения N 442, Закон об электроэнергетике, Закон об энергосбережении, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт безучетного потребления ответчиком в спорный период электрической энергии, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск и взыскал с ответчика задолженность за безучетно потребленную электрическую энергию.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных истцом нарушениях Основных положений N 442 при проведении проверки прибора учета электрической энергии, его демонтаже, составлении акта не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку Основные положения N 442 не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Апелляционный суд, проанализировав акт о неучтенном потреблении электрической энергии в совокупности с актом осмотра прибора учета, видеозаписью вскрытия прибора, актом вскрытия прибора, техническим актом завода-изготовителя, признал его соответствующим установленным требованиям и содержащим все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года по делу N А78-14975/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых