Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2018 г. N Ф02-4247/18 по делу N А19-11862/2017

город Иркутск

02 октября 2018 г.

Дело N А19-11862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Сибирь": генерального директора Мухина Андрея Валерьевича (решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" о продлении полномочий генерального директора N 8 от 01.02.2016, паспорт), Данилова Андрея Анатольевича (доверенность от 18.09.2018, паспорт), Челембеева Аркадия Александровича (доверенность от 25.09.2018, паспорт); закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - Федотовой Нины Геннадьевны (доверенность N 673(А) от 01.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по делу N А19-11862/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Корзова Н.А., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1113850005796, ИНН 3812132158, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, г. Москва, далее - ЗАО "МАКС") о взыскании 5 561 737 рублей 21 копейки страхового возмещения и 399 759 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (ОГРН 1112536016801, ИНН 2536247123, Приморский край, г. Владивосток, далее - ООО "Сименс Финанс").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, ООО "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что им не был пропущен срок исковой давности, поскольку течение данного срока начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения, или с момента истечения срока, установленного для страховой выплаты. В соответствии с пунктом 7.1 договора страхования решение о признании события страховым, выплате страхового возмещения или отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком в течение 10 дней со дня получения от страхователя согласованного сторонами пакета документов. Письмо страховщика от 09.12.2014 не содержит отказ в выплате страхового возмещения, указывает на необходимость предоставления страховщику полного пакета документов. Необходимые документы были представлены только в июне-июле 2016 года. Выводы судов о невозможности установления обстоятельств, связанных с повреждением автомобиля, и недоказанности наличия страхового случая, не являются обоснованными, так как ответчиком оспорен лишь размер подлежащего взысканию страхового возмещения. Экспертное заключение, составленное по заказу страховщика при рассмотрении заявления ЗАО "МАКС" о привлечении руководителя ООО "Сибирь" к уголовной ответственности, также подтвердило наличие дефектов автомобиля и стоимость их устранения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.04.2012 между ООО "Сименс Финанс" (лизингодатель) и ООО "Сибирь" (лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды N 17927-ФЛ/ИР-12, во исполнение которого лизингодатель приобрёл в собственность самосвал Volvo FM Truck 8X4 2012 года выпуска и предоставил его в финансовую аренду лизингополучателю.

Согласно пункту 8.1 договора финансовой аренды имущественное страхование предмета лизинга от рисков утраты и повреждения осуществляет лизингодатель.

12.05.2012 между ЗАО "МАКС" (страховщик) и ООО "Сименс Финанс" (страхователь) заключён договор страхования средств автотранспорта N 10268/50-5530683, согласно пункту 1.2 которого страхователь обязался уплатить страховую премию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а страховщик - выплатить страховое возмещение страхователю при наступлении страхового случая, предусмотренного в статье 2 договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора транспортное средство, в отношении которого предоставляется страховая защита (Volvo FM Truck 8X4 2012 года выпуска), является предметом лизинга по договору финансовой аренды N 17927-ФЛ/ИР-12 от 16.04.2012 и передаётся страхователем (как лизингодателем) во владение и пользование лизингополучателю - ООО "Сибирь".

Страховая защита по данному договору предоставляется на случай утраты или повреждения застрахованного транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) (пункты 2.1 и 2.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу с 00 часов 15.05.2012 и действует до 24 часов 31.05.2015.

В соответствии с пунктом 6.5 договора при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: незамедлительно заявить о случившемся в компетентные органы (пункт 6.5.1 договора); не позднее 15 рабочих дней после наступления события уведомить о случившемся страховщика (пункт 6.5.3 договора); обеспечить страховщику право осмотра повреждённого транспортного средства (пункт 6.5.4 договора). При этом для выяснения обстоятельств наступления события и определения размера причинённых убытков страхователь обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие обстоятельства страхового случая, по перечням, установленным в приложениях к соглашению о сотрудничестве от 26.02.2010 (пункт 6.5.5 договора).

Согласно пункту 7.1 договора решение о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения или отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком в течение 10 дней со дня получения от страхователя документов и сведений, указанных в пунктах 6.5.5 и 7.2 договора. В пункте 7.2 договора указаны документы, используемые при определении размера ущерба исходя из расчётной стоимости ремонта.

Согласно справке ГИБДД МВД России 27.11.2014, в период действия договора страхования, застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения в результате ДТП (съезда с дороги).

Страхователь направил в адрес страховщика уведомление N 1337СК/14 от 28.11.2014 о наступлении страхового события.

Страховщик в письме N А-34-2-3/20343 от 09.12.2014 предложил страхователю представить предусмотренный договором пакет документов, подтверждающий обстоятельства страхового случая, и сообщил об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения без предоставления указанного пакета документов.

Согласно реестру отправленных писем адресованное ООО "Сименс Финанс" письмо N А-34-2-3/20343 от 09.12.2014 направлено страхователю простым письмом 15.12.2014.

На основании дополнительного соглашения от 31.05.2015 к договору лизинга права и обязанности по договору страхования перешли от ООО "Сименс Финанс" к ООО "Сибирь".

ООО "Сибирь" только 07.06.2016 и 16.06.2016 передало ЗАО "МАКС" документы, касающиеся случившегося 27.11.2014 ДТП (по акту приёма-передачи N А-791987).

В указанном пакете документов имелся акт экспертного исследования, проведённого автономной некоммерческой организацией "Бюро судебных экспертиз" по заявлению ООО "Сибирь", согласно которому по результатам осмотра автомобиля (проведённого 13.10.2015) произведён расчёт стоимости восстановительного ремонта, на 24.05.2016 составившей 5 561 737 рублей 21 копейку без учёта износа заменяемых деталей.

Страховщик в письме N А-34-2-3/20371 от 01.07.2016 уведомил ООО "Сибирь" о необходимости предоставления всех документов, предусмотренных договором и не представленных ООО "Сибирь", и сообщил об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения без предоставления полного пакета документов.

Страховщик в письме N А-33-03/278 от 12.07.2016 уведомил ООО "Сибирь" об отсрочке разрешения вопроса о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения или отказе в выплате страхового возмещения до получения запрошенных документов и установления всех обстоятельств заявленного события.

Претензией от 25.04.2017 ООО "Сибирь" потребовало от ЗАО "МАКС" в течение одного месяца с даты её получения выплатить страховое возмещение в сумме 5 561 737 рублей 21 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 759 рублей 31 копейки, начисленные за нарушение исполнения денежного обязательства за период с 08.08.2016 по 25.04.2017.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности причинения ущерба автомобилю в случившемся 27.11.2014 ДТП, а также из пропуска истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности причинения ущерба автомобилю в случившемся 27.11.2014 ДТП.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8, 195, 197, 199, 200, 201, 307, 309, 310, 431, 927, 929, 942, 943, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия пропуска срока исковой давности, нельзя признать состоятельными, поскольку, исходя из пункта 7.1 договора окончательное решение о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения или отказе в выплате страхового возмещения может быть принято только при предоставлении страхователем необходимого пакета документов, страховщик обоснованно указал в письме N А-34-2-3/20343 от 09.12.2014 на возможность рассмотрения вопроса о признании случившегося 27.11.2014 ДТП страховым случаем при предоставлении полного пакета документов. При отсутствии надлежащих доказательств наступления страхового случая, выводы, касающиеся применения срока исковой давности, не порождают права истца на получение страхового возмещения. При этом судами обоснованно принято во внимание отсутствие возможности установления факта причинения ущерба автомобилю в случившемся 27.11.2014 ДТП. Непосредственно после ДТП автомобиль не был осмотрен и его повреждения не зафиксированы.

Из представленных и исследованных судами материалов проверки КУСП N 5140 от 26.04.2017, представленных МУ МВД России по г. Иркутску, следует, что при рассмотрении заявления ЗАО "МАКС" о привлечении руководителя ООО "Сибирь" к уголовной ответственности были проведены осмотр и экспертиза транспортного средства, опрошен генеральный директор ООО "Сибирь", изучено объяснение лица, управлявшего автомобилем в день ДТП. Согласно акту экспертного исследования N 307-17АЭ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки Прайс-Консалтинг" по заказу ЗАО "МАКС", имеющиеся или заявленные как имевшиеся повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам случившегося 27.11.2014 ДТП. Правоохранительными органами установлено несоответствие сведений путевого листа N 629 от 27.11.2014 заявленным обстоятельствам ДТП. Согласно рецензии, составленной обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр" по заказу ООО "Сибирь", акт экспертного исследования автономной некоммерческой организацией "Бюро судебных экспертиз" противоречит нормативным правовым актам, регулирующим вопросы назначения и проведения экспертизы, выводы, содержащиеся в нём, являются необъективными и недостоверными. Оценив представленные сторонами документы, учитывая пояснения опрошенного эксперта общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки Прайс-Консалтинг", установленные в путевых листах несоответствия, дату ДТП, действия ООО "Сибирь", суды пришли к обоснованным выводам: об отсутствии объективной возможности установить относимость повреждений транспортного средства к случившемуся 27.11.2014 ДТП; недоказанности причинения ущерба автомобилю в результате страхового случая.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по делу N А19-11862/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко