Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф02-6041/17 по делу N А78-5081/2016

город Иркутск

7 декабря 2017 г.

Дело N А78-5081/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2017 года по делу N А78-5081/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дамбаров С.Д., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

(далее - АО "ГУ ЖКХ", ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, г. Чита Забайкальского края) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кабанову Николаю Александровичу (далее - ИП Кабанов Н.А., ОГРНИП 304752430200043, ИНН 753300017820, поселок Горный Забайкальского края) о взыскании 63 845 рублей 31 копейки задолженности по договору N 75-01-115 от 01.11.2015 за период ноябрь - декабрь 2015 года, пени в размере 6 936 рублей 19 копеек за период с 22.12.2015 по 31.05.2016 с последующим начислением пени по день фактической оплаты в соответствии со ставками, установленными положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в исковых требованиях, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды, рассмотрев заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, не дали им надлежащую оценку. Считает, что использование показаний приборов учета по истечении срока межповерочного интервала недопустимо. Определение объема потребления тепловой энергии при наличии прибора учета не прошедшего поверку рассчитывается на основании положений Закона о теплоснабжении и Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения истца (теплоснабжающей организации) и ответчика (абонента) по теплоснабжению нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, расположенные по адресу: Забайкальский край, Северо-Восток, 1 км. от поселка Горный, помещения N 3 и N 4, урегулированы договором теплоснабжения N 75-01-115 от 01.11.2015.

Истечение срока поверки прибора учета, позволило теплоснабжающей организации рассчитать объем и стоимость тепловой энергии расчетным путем и потребовать оплатить задолженность за ноябрь - декабрь 2015 года.

Правовое регулирование правоотношений АО "ГУ ЖКХ" и ИП Кабанова Н.А. в рамках заключенного договора осуществляется положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче

тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

Судами установлено, что в рамках ранее заключенного договора с ОАО "РЭУ" (прежней теплоснабжающей организацией) в помещениях предпринимателя в 2011 году смонтирован узел учета тепловой энергии, включающий в себя измерительный комплекс тепловой энергии "Эльф-01" (заводской номер 59163311). Указанный прибор учета допущен в эксплуатацию и использовался в расчетах с прежней теплоснабжающей организацией, что подтверждается представленными в дело актами снятия показаний прибора учета расхода горячей воды и актами сверки взаимных расчетов между ОАО "РЭУ" и ИП Кабановым Н.А.

Как следует из содержания положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Для разрешения спора по ходатайству ИП Кабанова Н.А. определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2017 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации "По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз" (АНО "СУДЭКС - Чита" - эксперту Понаморенко Вячеславу Васильевичу (далее - эксперт).

Согласно заключению эксперта N 024/17, обогрев нежилых помещений осуществляется за счет котла отопительного, который не является единым с системой центрального теплоснабжения. Потребление тепловой энергии из системы центрального отопления возможно только после физического вмешательства в измерительную систему. Экспертом также установлено отсутствие факта несанкционированного вмешательства в работу учета тепловой энергии с целью искажения сведений об объемах тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора АО "ГУ ЖКХ" следует доказать факт поставки в спорный период тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды признали недоказанным потребление тепловой энергии в спорный период и пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 63 845 рублей 31 копейки - задолженности по договору N 75-01-115 от 01.11.2015 за период: ноябрь - декабрь 2015 года, пени в размере 6 936 рублей 19 копеек за период с 22.12.2015 по 31.05.2016 с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

Суды установив, что прибор учета был в установленном порядке поверен, признан соответствующим установленным требованиям, а также пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке N 3157Э от 24.03.2017, обоснованно пришли к выводу о том, что факт потребления предпринимателем тепловой энергии в принадлежащих ему помещениях из централизованной системы отопления в спорном периоде не доказан, в связи с чем у ИП Кабанова Н.А. отсутствует обязанность оплачивать тепловую энергию в пользу АО "ГУ ЖКХ", а ссылка теплоснабжающей организации на то, что прибор учета тепловой энергии у ответчика следует считать вышедшим из строя является несостоятельной в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию АО "ГУ ЖКХ" и по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая, что истцу при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, в связи с отказом в удовлетворении жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с него.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2017 года по делу N А78-5081/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков