Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф02-6453/17 по делу N А10-360/2017

город Иркутск

7 декабря 2017 г.

Дело N А10-360/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Сараевой Марины Леонидовны (доверенность от 02.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2017 года по делу N А10-360/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430 г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "Тамир" (далее - ООО ПСК "Тамир", ОГРН 1060326047165, ИНН 0326038289, г. Улан-Удэ) о взыскании 473 511 рублей 28 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.10.2016 по 30.11.2016, 59 496 рублей 49 копеек пени за просрочку платежа за период с 21.11.2016 по 21.12.2016, а также пени, подлежащие начислению с 22.12.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 329 390 рублей 58 копеек задолженности за потребленную в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 электрическую энергию, 5 287 рублей 84 копейки пени за период с 21.11.2016 по 21.12.2016, а также пени за просрочку платежа, за период с 22.12.2016 по день фактической уплаты суммы долга в размере 329 390 рублей 58 копеек, исходя из одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которых ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с произведенным судом расчетом стоимости объема безучетно потребленной электрической энергии, исходя из согласованного сторонами режима потребления - 12 часов. Заявитель ссылается на положение части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и полагает необходимым произведение расчета, исходя из круглосуточной работы энергопринимающих устройств, указывая, что такой учет отвечает эффективному и рациональному использованию энергетических ресурсов, стимулированию энергосбережения и повышению энергетической эффективности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - потребитель) урегулированы договором энергоснабжения N 804-00113 от 22.08.2014.

11.10.2016 представителем сетевой организации - ПАО "МРСК Сибири" проведена проверка приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии по адресу: г. Улан-Удэ, 140 А квартал и выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ввиду зафиксированного на ТП 10/0,4 кВ, РУ 0,4 кВ, выхода из строя (сгорел) трансформатора тока по фазе "В" (недоучет) по фазе "В"). При токах в первичной цепи 1в-35А, ток во вторичной цепи 16-оА.

В связи с данным обстоятельством был составлен акт N 0331100094 от 11.10.2016 о безучетном потреблении электроэнергии (подписан со стороны ответчика генеральным директором Раднажаповым Ж.Д.-Д. без возражений), произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии 59160 кВт/ч и выставлены ответчику счета N 801-А49671-804-00113/8 от 31.10.2016 на сумму 387 839 рублей 00 копеек, N 801-А56102-804-00113/8 от 30.11.2016 на сумму 99 269 рублей 70 копеек.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Трансформаторы тока являются средством учета электрической энергии (пункт 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении, утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 02.09.1994).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды, правильно применив нормы статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 167, 172, 176, 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установили доказанность факта безучетного потребления электроэнергии, соблюдение порядка составления акта N 0331100094 от 11.10.2016, соответствие его требованиям, установленным пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Устанавливая обоснованность исковых требований по размеру, суд первой инстанции расчет потребленной электрической энергии обоснованно произвел: в октябре 2016 года - исходя их объема безучетного потребления электрической энергии, рассчитанного на основании пункта 195 Основных положений N 442 и подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему положению с учетом исходных данных о максимальной мощности, установленной в договоре - 85 кВт, количества часов безучетного потребления - 348 часов (29 календарных дней (период с 12.09.2016 по 11.10.2016) х 12 часов работы токоприемников (согласно Приложению N 1 к договору) = 348 часов), с применением тарифа (4,238525) и с учетом произведенных ответчиком платежей; в ноябре 2016 года - в соответствии с показаниями приборов учета, количество которой подтверждается ведомостью электропотребления.

Довод ПАО "МРСК Сибири" о необоснованном применении 12-часового режима работы для расчета объема потребленной электроэнергии обоснованно отклонен судами, поскольку, как правильно указано судами, такой режим работы установлен непосредственно сторонами договора и отражен в приложении к договору, оснований для его неприменения, в том числе при расчете объема безучетного потребления электроэнергии, не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 обоснованно удовлетворено в сумме 329 390 рублей 58 копеек.

Поскольку факт наличия задолженности в спорном периоде установлен судами, требования о взыскании пени просрочку платежа за период с 21.11.2016 по 21.12.2016 и пени по день фактической уплаты суммы долга, также обоснованно удовлетворены исходя из одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на основании положение пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Установленные судами обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств. Полномочия по переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами нижестоящих инстанций, у кассационного суда отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2017 года по делу N А10-360/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков