Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф02-6618/17 по делу N А19-10329/2016

город Иркутск

04 декабря 2017 г.

Дело N А19-10329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Скубаева А.И.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Азимут" Зазаровой Ж.В. (доверенность от 02.11.2017) и представителя акционерного общества "Ваш Личный Банк" Фоминой Е.А. (доверенность от 28.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу N А19-10329/2016 Арбитражного суда Иркутской области (судья Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленская водочная компания" (ОГРН 1081414000018, ИНН 1414013260, место нахождения: г. Усть-Кут Иркутской области, в настоящее время имеет наименование - общество с ограниченной ответственностью "Азимут", далее также - ООО "Азимут", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, место нахождения: г. Усть-Кут Иркутской области, далее также - АО "Ваш Личный Банк") о прекращении договоров ипотеки от 24.04.2013 N 13/003, от 29.04.2014 N 14/003-И и договора ипотеки договора залога товаров в обороте от 11.04.2014 N 14/037/33.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, акционерное общество "Иркутскоблгаз-проект", Савельев Михаил Юрьевич и Калимуллин Александр Хайдаргалиевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, 24 июля 2017 года ООО "Азимут" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи.

28 августа 2017 года ООО "Азимут" повторно обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Полагая, что указанное определение вынесено апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, ООО "Азимут" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В поданной кассационной жалобе заявитель сослался на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска им срока подачи апелляционной жалобы и, как следствие, на необоснованное отклонение апелляционным судом заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В частности, по мнению заявителя, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции от 21 июня 2017 года опубликовано в сети Интернет 22 июня 2017 года, срок на его обжалование начал течь 23 июня 2017 года и закончился 24 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "Ваш Личный Банк" в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов заявителя, в связи с чем просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года по настоящему делу могла быть подана обществом "Азимут" в срок не позднее 21 июля 2017 года.

Фактически и первоначальная, и повторная апелляционные жалобы поданы обществом "Азимут" с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование - 24 июля и 28 августа 2017 года соответственно.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Из части 2 этой статьи следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из названных выше норм статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу. При этом необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В данном случае в обоснование уважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "Азимут" указало на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 21 июня 2017 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет только 22 июня 2017 года, в связи с чем срок на его обжалование начал течь не с 22 июня 2017 года, а с 23 июня 2017 года.

Между тем указанные доводы заявителя апелляционным судом правомерно отклонены и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованно отказано.

В частности, как указано выше, согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Однако в рассматриваемой ситуации обжалуемое решение суда первой инстанции от 21 июня 2017 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет своевременно - 22 июня 2017 года, в силу чего, вопреки мнению истца, данное обстоятельство не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, возвращение апелляционным судом поданной апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу N А19-10329/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев