Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2018 г. N Ф02-4257/18 по делу N А33-7417/2018

город Иркутск

03 октября 2018 г.

Дело N А33-7417/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тейские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года по делу N А33-7417/2018 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тейские коммунальные системы" администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - предприятие, МУП "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) об отмене постановления N 17/063.Юл от 16.03.2018 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и изменил в части размера штрафа постановление N 17/063.Юл от 16.03.2018 года, вынесенное Енисейским управлением Ростехнадзора в отношении МУП "ТКС", посчитал назначенным административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года апелляционная жалоба МУП "ТКС" на решение суда от 15 мая 2018 года возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе МУП "ТКС" ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям нарушения судом требований статей 64, 66, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указывает на то, что судом не были рассмотрены и исследованы основания для привлечения предприятия к административной ответственности; полагает, что судом не была дана правовая оценка выявленным правонарушениям; заявитель не согласен с вменёнными ему нарушениями, поскольку суд не оценивал доводы предприятия; просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 27.12.2017 по 31.01.2018 в соответствии с распоряжением N 4659-р/кр от 21.12.2018 Енисейским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая документарная проверка предприятия с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в области промышленной безопасности на основании мотивированного представления должностного лица государственного контроля (надзора) по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом.

12.01.2018 письмом N МУП ТКС/09 в ответ на письмо административного органа о запросе документов от 27.12.2017 МУП "ТКС" представлены документы в подтверждение соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности согласно приложенному перечню.

По результатам анализа представленных предприятием документов были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, составлен акт проверки N 17/0016/4659/2018 от 31.01.2018. В ходе проверки выявлено 23 факта нарушений обязательных требований законодательства в области эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе не была получена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

Протокол об административном правонарушении N 17/063.Юл от 26.02.2018 составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

16.03.2018 Енисейским управлением Ростехнадзора вынесено постановление N 17/063.Юл о признании МУП "ТКС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Назначен административный штраф в размере 200 000 руб.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, Енисейским управлением Ростехнадзора установлено 23 факта нарушения предприятием требований действующего законодательства в области промышленной безопасности.

Судом установлено, что на основании договора N 20 от 18.08.2016 администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия передала на праве оперативного управления МУП "ТКС" муниципальное имущество (согласно приложению N 1 к договору, в том числе и котельную с деаэратором с бытовыми помещениями (п. 7 приложения N1 к договору).

Как следует из свидетельства о регистрации N А65-02756 от 28.06.2016, за предприятием, как эксплуатирующей организацией, зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов котельная III класса опасности.

Согласно подпункту "н" пункта 218 Правил промышленной безопасности опасных

производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (далее - Правила N 116), организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

Следовательно, доводы предприятия со ссылкой на ответственность органа местного самоуправления не могут быть учтены, поскольку предприятие осуществляет эксплуатацию оборудования под давлением.

Судом установлено, что предприятие в процессе эксплуатации котельной допустило нарушение требований промышленной безопасности: правил промышленной безопасности, предусмотренных Федеральным законом N 116-ФЗ и Правилами N 116, Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утверждённых приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538.

Кроме того на основании пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2, 7 приложения к Положению, в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности включена, в том числе, деятельность по использованию (эксплуатации) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии), воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия, иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Данное нарушение правомерно было квалифицировано административным органом по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП Российской Федерации", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, осуществление юридическим лицом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности и правомерно квалифицируется административным органом по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно посчитал, что выявленные административным органом нарушения статей 9, 10, 11 Федерального закона N 116-ФЗ и Правил промышленной безопасности подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, документами, представленными предприятием по запросу административного органа; предприятие, в свою очередь не представило доказательств в опровержение установленных обстоятельств нарушений законодательства в области промышленной безопасности.

Возражения заявителя кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что получение лицензии находится на стадии сдачи пакета документов, не исключает противоправность деятельности предприятия в отсутствие лицензии.

Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Не нашли подтверждения и ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что суд не учёл доводы и возражения предприятия, обжалуемое решение отвечает требованиям части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года по делу N А33-7417/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина