Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2018 г. N Ф02-4696/18 по делу N А19-28385/2017

город Иркутск

04 октября 2018 г.

Дело N А19-28385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВанТЭК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу N А19-28385/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Козодоев О.А., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (ОГРН 1066501013369, ИНН 6501166304, г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, далее - ООО "Восток Морнефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВанТЭК" (ОГРН 1092709000647, ИНН 2709006655, г. Усть-Кут Иркутской области, далее - ООО "ВанТЭК", ответчик) о взыскании 10 000 000 рублей задолженности и 1 906 315 рублей 07 копеек процентов по договору займа от 15.09.2015, 130 000 рублей задолженности по договору займа от 04.06.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВанТЭК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, настоящее исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; претензия от 20.10.2017 направлена истцом ответчику до наступления срока исполнения обязательств по договору от 15.09.2015.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восток Морнефтегаз" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком заключены: беспроцентный договор займа от 04.06.2014, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 04.06.2015; договор займа от 15.09.2015 N МЛС15092015, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на 24 месяца с момента перечисления заемных денежных средств на расчетный счет заемщика под 8,25%.

Во исполнение названных договоров истец платежными поручениями N 2471 от 05.06.2014, N 8591 от 16.09.2015, N 10648 от 12.11.2015 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 130 000 рублей, 2 000 000 рублей, 8 000 000 рублей соответственно.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правильно применив указанные нормы материального права, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт передачи истцом денежных средств ответчику и отсутствие доказательств возврата суммы займа и процентов, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, надлежаще оценен судами и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела (том 1, л.д. 31).

Как установлено судами, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции срок исполнения обязательств по договорам наступил; из поведения ответчика не усматривалось его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Изложенная судами позиция по вопросу об оставлении иска без рассмотрения соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу N А19-28385/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина