Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2018 г. N Ф02-4133/18 по делу N А58-660/2018

город Иркутск

03 октября 2018 г.

Дело N А58-660/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" Соркомова Н.В. (доверенность N 216/17 от 28.12.2017), акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" Иванова Н.В. (доверенность N 44 от 01.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года по делу N А58-660/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кайдаш Н.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН: 1041402039403, ИНН: 1435149030, г. Якутск, далее - АО "Авиакомпания "Якутия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (ОГРН: 1041402032803, ИНН: 1435146293, г. Якутск, далее - ФКП "Аэропорты Севера", ответчик) о взыскании 2 258 019 рублей 44 копеек убытков, причиненных ненадлежащим содержанием ответчиком взлетно-посадочной полосы в аэропорту г. Олекминск.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 50 Воздушного Кодекса Российской Федерации, пункты 7.2, 7.2.1 Руководства по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации СССР (РРП ГА-90), утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР N 6 от 10.01.1990 (далее - Руководство N 6).

Судебные акты мотивированы отсутствием состава правонарушения и, соответственно, правовых оснований для взыскания убытков.

АО "Авиакомпания "Якутия", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что причиной задержки рейсов и понесенных в связи с этим убытков явилось ненадлежащее содержание ответчиком взлетно-посадочной полосы, а не наличие обстоятельств, квалифицированных судами как непреодолимая сила.

По мнению АО "Авиакомпания "Якутия, выпадение осадков в количестве 68,6 мм. за период с 17 по 28 августа 2017 года, что согласно справке федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" является отклонением от месячной нормы на 161%, не свидетельствует о наличии чрезвычайной ситуации.

ФКП "Аэропорты Севера" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель АО "Авиакомпания "Якутия" подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель ФКП "Аэропорты Севера" против доводов кассационной жалобы возразил, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим содержанием ответчиком взлетно-посадочной полосы в аэропорту г. Олекминск.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 09.01.2017 года между АО "Авиакомпания" Якутия (заказчик) и ФКП "Аэропорты Севера" (главный оператор) заключен договор на комплексное обслуживание ВС N КО-16/2095, по условиям которого главный оператор обеспечивает обслуживание воздушных судов заказчика в соответствии с перечнем услуг, указанных в Приложении N 2, в том числе: обеспечение взлета-посадки воздушных судов, предоставление аэровокзала, обслуживание пассажиров и багажа, наземное обслуживание воздушных судов в аэропортах в соответствии с условиями, указанными в Приложении N 3 к договору; пунктом 1.2 договора предусмотрено, что комплексное обслуживание воздушных судов заказчика производится в аэропортах, являющихся филиалами главного оператора и выступающих от его имени непосредственными исполнителями по договору;

в приложении N 1 согласован перечень аэропортов-филиалов ФКП "Аэропорты Севера", в том числе аэропорт г. Олекминск; в разделе 6 договора стороны оговорили обстоятельства непреодолимой силы, а именно: согласно пункту 6.1 договора, при возникновении непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы частично или полностью препятствующих исполнению настоящего договора одной из сторон, таких как: землетрясение, наводнение, пожар, природные бедствия, неблагоприятные метеоусловия, эпидемии, а также войны или военные действия любого характера, блокады, запреты государственных органов и тому подобное, время выполнения обязательств по настоящему договору переносится на срок действия вышеперечисленных

обстоятельств; в период с 17.08.2017 по 29.08.2017 произошло размокание воздушной посадочной полосы в аэропорту г. Олекминск, вследствие чего произошла задержка рейсов АО "Авиакомпания Якутия"; полагая, что размокание полосы явилось следствием ненадлежащего неисполнения ФКУ "Аэропорты Севера" обязательств по договору, в результате чего истец понес вызванные задержкой рейсов убытки в размере 2 230 640 рублей 62 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Воздушного Кодекса Российской Федерации, пунктов 7.2, 7.2.1 Руководства N 6, оценив имеющиеся в деле доказательства, и установи факты размокания воздушной посадочной полосы в аэропорту г. Олекминск в период с 17.08.2017 по 29.08.2017, задержки рейсов АО "Авиакомпания Якутия" по этой причине, приняв во внимание выпадение осадков в данный период с отклонением от месячной нормы на 161%, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что задержка рейсов АО "Авиакомпания Якутия", вылетавших по маршруту Иркутск - Олекминск, произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выпадение осадков в количестве 68,6 мм. за период с 17 по 28 августа 2017 года не относится к разряду чрезвычайных ситуаций, не имеет правового значения, поскольку пунктом 6.1 договора N КО-16/2095 к обстоятельствам непреодолимой силы отнесены неблагоприятные метеоусловия, которые частично или полностью препятствуют исполнению договора. При этом условия договора не связывают возможность перенесения времени выполнения обязательства с объявлением чрезвычайной ситуации.

Довод АО "Авиакомпания "Якутия" о том, что причиной задержки рейсов и понесенных в связи с этим убытков явилось ненадлежащее содержание ответчиком взлетно-посадочной полосы, а не метеоусловия, по существу выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств по делу. Несогласие с оценкой доказательств не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года по делу N А58-660/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых