|
04 октября 2018 г.
|
Дело N А33-32303/2017
|
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М. А.,
судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Мусоро-Сортировочная Компания - Восток" Помеловой Е.Д. (доверенность от 03.10.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мусоро-Сортировочная Компания - Восток" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года по делу N А33-32303/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мусоро - Сортировочная Компания - Восток" (ОГРН 1132448001135, ИНН 2448006055, г.Канск, далее - ООО "МСК-Восток", ответчик) о взыскании задолженности по договору N АЗ-230-15 от 31.12.2015 в размере 47 785 рублей 58 копеек за период с 01.01.2016 по 30.11.2016.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены частично.
ООО "МСК-Восток", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09 апреля 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 июня 2018 года отменить, ссылаясь неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт.
Из кассационной жалобы следует, что истцом передан земельный участок для выполнения работ ответчиком в рамках подрядных правоотношений, в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на положения части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" заявитель жалобы считает, что арендная плата за земельные участки подлежит начислению только после ввода объекта в эксплуатацию. Договор аренды является ничтожным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.12.2015 N АЗ-230-15, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:51:0101009:105, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Канск, ориентировочно от 4 км автомобильной дороги Канск-Абан-Богучаны, вдоль северной границы города Канска, участок 1, разрешенное использование - строительство автомобильной дороги к полигону твердых бытовых отходов в г. Канске, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 11 119 кв. м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 2) (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора на участке расположен полигон твердых бытовых отходов в г. Канске объекты незавершенного строительства.
В пункте 2.1 стороны установили срок аренды с 01.01.2016 по 30.11.2016.
Пунктом 3.1. договора арендная плата за участок за 2016 год (с 01 января по 30 ноября) установлена в размере 47 785 рублей 56 копеек. Арендная плата по договору начисляется с 01.01.2016 (пункт 3.2). Расчет арендной платы определен в приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3).
В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет арендодателя.
В силу пункта 3.7 договора не использование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
Согласно расчету арендной платы по договору аренды земельного участка (приложение N 1 к договору) размер арендной платы в год составляет - 52 129 рублей 70 копеек, в квартал составляет - 13 032 рубля 43 копейки, в месяц составляет - 4 344 рубля 14 копеек. Арендная плата за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 составляет 47 785 рублей 56 копеек.
Земельный участок передан арендодателем, а арендатором принят по акту приема-передачи от 31.12.2015.
Претензионным письмом от 05.09.2017 истец обращался к ответчику с требованием оплатить долг по арендной плате, начисленной на 01.09.2017, в сумме 47 785 рублей 58 копеек по договору аренды. Письмо направлено ответчику по почте.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из обоснованности требований о взыскании задолженности в размере 47 785 рублей 56 копеек.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесени
