Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2018 г. N Ф02-3955/18 по делу N А33-2513/2018

город Иркутск

04 октября 2018 г.

Дело N А33-2513/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

в судебном заседании принимает участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Скиф" - Дымов Р.С. (доверенность от 09.01.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Скиф" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу N А33-2513/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 2466143463, ОГРН 1062466151835, далее - ООО "Скиф", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - администрация, ответчик) о признании недействительной односторонней сделки администрации об отказе от договора на размещение временного сооружения от 20.01.2017 N 10307, выраженной в уведомлении от 04.10.2017 N 11-7245.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска; муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - МКУ "УДИБ").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года решение суда первой инстанции от 2 марта 2018 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции, ООО "Скиф" просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование неправомерности выводов Третьего арбитражного апелляционного суда истец указывает на неправильное толкование условий договора, пунктов 5.2, 5.3, которые, по мнению заявителя кассационной жалобы, не предоставляют право администрации в одностороннем порядке отказаться от договора при предоставлении земельного участка МКУ "УДИБ".

ООО "Скиф" приводит доводы: о не подтвержденном доказательствами выводе о расположении павильона, принадлежащего истцу, на земельном участке, переданном в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "УДИБ"; об отсутствии оценки нуждаемости у муниципалитета в передаче земельного участка МКУ "УДИБ"; о недобросовестном поведении администрации, выражающееся в отказе от заключенного на пять лет договора по истечении десяти месяцев с момента его заключения, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление от 22.11.2016 N 54) влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить ее без удовлетворения, не соглашаясь с изложенными в кассационной жалобе доводами, настаивая на наличие у нее права в соответствии с пунктом 5.3.1 договора права на досрочное расторжение договора. По мнению администрации, довод о необходимости передачи земельного участка МКУ "УДИБ" не имеет правового значения для рассмотрения заявленных в рамках настоящего дела требований. Администрация полагает несостоятельным довод ООО "Скиф" о нарушении прав на осуществление предпринимательской деятельности расторжением договора, в связи с предоставлением компенсационного места.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2018 года произведена замена в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, в связи с отпуском судьи Качукова С.Б. на судью Первушину М.А.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Скиф" доводы кассационной жалобы подтвердил.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Скиф" по договору N 10307 на размещение временного сооружения от 20.01.2017 администрацией было предоставлено право на размещение временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 4735 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет образования СССР, 7.

Павильон размещается в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Срок действия договора установлен до 01.01.2022 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлены основания для досрочного расторжения договора, в том числе наличия у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещено временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством (пункт 5.3.1). Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора (последний абзац пункта 5.3).

Распоряжением администрации от 27.09.2017 N 4186-недв МКУ "УДИБ" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:252567, общей площадью 63 475, 0 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, автодорога по пр. 60 лет образования СССР от ул. Микуцкого до ул. Петрушина в целях эксплуатации сооружения дорожного хозяйства.

04.10.2017 администрация уведомлением N 11-7245 сообщила ООО "Скиф" о досрочном расторжении договора с 10.01.2018 в соответствии с пунктом 5.3 договора в связи с предоставлением земельного участка МКУ "УДИБ".

Полагая, что договором администрации не предоставлено право на односторонний отказ, ООО "Скиф" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора N 10307 на размещение временного сооружения от 20.01.2017, выраженного в уведомлении N11-7245 от 04.10.2017.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что пункт 5.3 договора не содержит право на его односторонний отказ по правилам статьи 450.1 ГК РФ. Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 3, 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), пришел к выводу о том, что истец вправе использовать павильон в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от предоставления земельного участка.

Повторно рассмотрев дело, Третий арбитражный апелляционный суд установил наличие у администрации права на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 5.3 договора, факт передачи земельного участка по адресу: г.Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 95 на праве постоянного бессрочного пользования МКУ "УДИБ", а также учитывая исключение из схемы размещения временных сооружений N 4735 постановлением от 29.12.2017 N 859, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Проверив законность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого апелляционным судом постановления.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частями 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95, в соответствии с пунктом 9 которого схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с постановлением администрации г.Красноярска от 27.11.2012 N 595 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска" (в редакции постановления N 769 от 2012.2016) первоначальный период размещения павильона N 4735 был установлен до 01.01.2022.

Постановлением администрации г.Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска.

Статьей 10 данного Положения N 809 предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет.

В пункте 20 Положения N 809 установлены основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, в том числе, наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством (подпункт 1 пункта 20).

Истолковав условия пункта 5.3 договора N 10307 на размещение временного сооружения от 20.01.2017, учитывая положения пункта 20 Положения N809, а также установив факт передачи предоставленного по договору земельного участка МКУ "УДИБ" на праве постоянного бессрочного пользования, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ одностороннего отказа от исполнения договора, заявленного администрацией.

Суд округа полагает, что судом апелляционной инстанции правильно принято во внимание обстоятельство исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска павильона N 4735 постановлением N 859 от 29.12..2017, к моменту вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу павильон N 4735 был исключен из схемы.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе, о неправильном толковании судом апелляционной инстанции пунктов 5.2 и 5.3 договора и о не подтверждении доказательствами расположения принадлежащего истцу павильона на земельном участке, переданном в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "УДИБ", по своей сути, направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию окружного суда.

Оценка нуждаемости у муниципалитета в передаче земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ "УДИБ" в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения.

Доводы о недобросовестном поведении администрации со ссылкой на пункт 14 постановления от 22.11.2016 N 54 суд округа отклоняет по следующим мотивам.

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите.

Пунктом 21 Положения N 809 предусмотрено предоставление компенсационного места под размещение временного сооружения при расторжении договора по инициативе уполномоченного органа, в том числе по основанию, указанному ответчиком в оспариваемом уведомлении N 11-7245 от 04.10.2017.

Администрации в уведомлении N 11-7245 от 04.10.2017 предложила обществу обратиться в департамент для предоставления компенсационного места.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2018 года на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу N А33-2513/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина