Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2018 г. N Ф02-4344/18 по делу N А33-2209/2018

город Иркутск

04 октября 2018 г.

Дело N А33-2209/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края Качур Ю.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Алиевой К.Н.,

при участии в судебном заседании 27.09.2018 представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ОАО "РЖД"- Яковлевой Е.В. (доверенность от 02.02.2018),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года по делу N А33-2209/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Полюс Логистика" (ИНН 2466240347, ОГРН 1112468029134, далее - АО "Полюс Логистика") о взыскании 618 235 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона железнодорожной транспортной накладной N ЭЗ503820 (вагон N 53759395), 618 235 рублей штрафа за искажение сведений, внесенных в железнодорожную накладную о перевозимом грузе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года, иск удовлетворен частично: с АО "Полюс Логистика" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 618 235 рублей штрафа, 25 365 рублей судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 26, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в постановлении от 17.12.2013 N 12945/13,

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение единообразия в применении и толковании норм права, несоблюдение норм процессуального права (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), примеры судебной практики, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно снизили размер законной неустойки, поскольку доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в деле отсутствуют.

АО "Полюс Логистика" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность и на факт исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 27 сентября 2018 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 04 октября 2018 года, публичная информация о котором размещена на сайте суда.

После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя иск частично, арбитражные суды исходили из его обоснованности по праву и по размеру и наличия оснований для снижения размера штрафа до 618 235 рублей (309 117 рублей 50 копеек за каждое нарушение).

Данные выводы являются законными и обоснованными в силу следующего.

Арбитражные суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договора перевозки, урегулированного главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статьях 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены порядок и условия привлечения к ответственности за искажение в железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которых снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснение по применению данной правовой нормы дано, в том числе в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства определяет суд, рассматривающий спор по существу, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили факты превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и искажения в железнодорожной накладной сведений о грузе, обоснованность ответчиком несоразмерности неустойки последствиям нарушения и недоказанность истцом возражений о ее соразмерности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения штрафа.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном уменьшении судами суммы начисленного штрафа подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 72 постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 указанной статьи, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем кассационной жалобы не приведено бесспорных доводов, которые могут быть положены в основу отмены принятых судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд кассационной инстанции исходит из того, что определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливают суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года по делу N А33-2209/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова