Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2018 г. N Ф02-4361/18 по делу N А33-5912/2017

город Иркутск

05 октября 2018 г.

Дело N А33-5912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Киндякова Александра Евгеньевича Высоцкого Александра Валериевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2018 года по делу N А33-5912/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мухлыгина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2017 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании Киндякова Александра Евгеньевича (далее - должник, Киндяков А.Е.) банкротом.

Определением арбитражного суда от 05 декабря 2017 года заявление уполномоченного органа о признании Киндякова А.Е. банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Высоцкий Александр Валериевич (далее - финансовый управляющий Высоцкий А.В.).

Указанным определением арбитражный суд обязал финансового управляющего в соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов; не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (03.04.2018) представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2018 года с финансового управляющего Высоцкого А.В. в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 5000 рублей за неисполнение определения суда от 5 декабря 2017 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий Высоцкий А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований для наложения судебного штрафа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты при неверном толковании положений статей 20.3, 71, 213,9, 213.12 Закона о банкротстве, а также статей 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о наложении штрафа на финансового управляющего Высоцкого А.В. установил, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие исполнение судебного акта или объективные причины, препятствующие арбитражному управляющему Высоцкому А.В. исполнить обязанность, возложенную на него судом первой инстанции при рассмотрении итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина. Доказательства того, что финансовый управляющий Высоцкий А.В. не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представил в арбитражный суд документы, которые суд обязал финансового управляющего представить определением от 5 декабря 2017 года, в материалах дела отсутствуют. Ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания, содержащее пояснение относительно невозможности исполнения судебного акта, поступило суду в дату судебного заседания по итогам процедуры банкротства 03.04.2018.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными, подлежащими исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а равно невыполнение требования арбитражного суда, влечет ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, не допуская злоупотребления, но при этом они несут и процессуальные обязанности, в том числе, возлагаемые на них арбитражным судом, неисполнение которых может повлечь неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф налагается арбитражным судом в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.

Часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду подвергнуть судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса, лицо, участвующее в деле, в случае неисполнения им обязанности представить истребуемое доказательство по причине, признанной арбитражным судом неуважительной, либо не извещения суда об отсутствии возможности представления доказательства вообще или в установленный срок.

Установив неисполнение определения от 05 декабря 2017 года, которым на конкурсного управляющего возложена обязанность представить в установленный, конкретный срок документы, перечень которых содержится в названном судебном акте, а также не извещение суда о невозможности представления таковых в установленный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа применительно к части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нашедшему подтверждение при рассмотрении в порядке апелляционного производства доводов конкурсного управляющего.

Вывод о наличии оснований для наложения штрафа, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций, основан на нормах процессуального законодательства, которые применены правильно, соответствует установленным обстоятельствам, учитывает обязанность конкурсного управляющего действовать разумно и добросовестно, в связи с чем довод кассационной жалобы, которым оспаривается наложение штрафа, сопровождаемый ссылкой на представление в дальнейшем истребованных документов, направлен на переоценку доказательств и установленных обстоятельств.

Полномочия для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2018 года по делу N А33-5912/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская