Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2018 г. N Ф02-5045/18 по делу N А19-13364/2017

город Иркутск

05 октября 2018 г.

Дело N А19-13364/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Белоножко Т.В., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу истца - акционерного общества "Охотник на Тихвинской" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2018 года по делу N А19-13364/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Буркова О.Н.),

установил:

акционерное общество "Охотник на Тихвинской" (ОГРН 1033801011265, ИНН 3811054250, г.Иркутск, далее - АО "Охотник на Тихвинской", общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2017 года по делу N А19-13364/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2018 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

АО "Охотник на Тихвинской", не согласившись с определением суда кассационной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд кассационной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку первоначальная кассационная жалоба была подана в установленный законом срок, пропуск срока при подаче повторной жалобы является незначительным.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, срок подачи кассационной на судебные акты по данному делу истек 17.07.2018.

Кассационная жалоба АО "Охотник на Тихвинской" подана через Арбитражный суд Иркутской области 04.09.2018 о чем свидетельствует штамп суда, то есть по истечении установленного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

При обращении в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что первоначально поданная им в установленный законом срок кассационная жалоба была оставлена без движения, так как не соответствовала требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу, на ее подписание и подачу. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2018 года кассационная жалоба общества была возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, поскольку представленная обществом доверенность не содержала указания о предоставлении лицу, подписавшему кассационную жалобу, права на обжалование судебных актов арбитражного суда. Кассационная жалоба, поданная обществом 04.09.2018, соответствует требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в части подтверждения полномочий лица, ее подписавшего, в связи с чем может быть принята судом к производству.

Исходя из частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Указанные обществом в ходатайстве обстоятельства пропуска процессуального срока судом кассационной инстанции правомерно не признаны в качестве уважительных причин пропуска срока, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой.

Как правильно указал суд, сам по себе факт устранения допущенных при первоначальном обращении с кассационной жалобой нарушений не является самостоятельным обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Разрешение процессуально-правового вопроса о принятии первоначальной кассационной жалобы к производству арбитражного окружного суда определялось, прежде всего, выполнением заявителем своими действиями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, обществом не представило, суд кассационной инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2018 года по делу N А19-13364/2017 Арбитражного суда Иркутской области принято судом округа с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2018 года по делу N А19-13364/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Т.В. Белоножко Н.П. Кушнарева