Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2018 г. N Ф02-4677/18 по делу N А58-7987/2017

город Иркутск

08 октября 2018 г.

Дело N А58-7987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года по делу N А58-7987/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041400598766, ИНН 1414010710, далее - МУ "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС (Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Филатову Семену Сергеевичу (далее - индивидуальный предприниматель Филатов С.С.) о взыскании 1 580 896 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года решение 26 февраля 2018 года оставлено без изменения.

МУ "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС (Я) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года по делу N А58-7987/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 309, 310, 506, 529 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не направил протокол разногласий об изменении срока исполнения обязательства.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что просрочка поставки товара составила 34 дня.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.10.2016 между сторонами заключен муниципальный контракт.

Поставка товара согласно акту сдачи-приемки состоялась 19.12.2016.

Указывая на факт просрочки поставки товара, МУ "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС (Я) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный контрактом срок поставка товара не была выполнима.

На срок приостановления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) процедуры заключения контракта, до момента подведения итогов по определению победителя аукциона, подписания контракта у ответчика имелись не зависящие от него препятствия в исполнении обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что имели место обстоятельства (подача жалобы, позднее подписание контракта), объективно препятствующие исполнению ответчиком контракта в установленный срок.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали вопрос о наличии либо отсутствии вины сторон в нарушении срока исполнения обязательства, установленного муниципальным контрактом.

Доказательства подтверждающие, что ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара в предусмотренный муниципальным контрактом срок произошло в результате вины ответчика, в материалы дела не представлены.

Установив, что у индивидуального предпринимателя Филатова С.С. имелись объективные, не зависящие от него препятствия в исполнении обязательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности за просрочку исполнения муниципального контракта.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года по делу N А58-7987/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года по делу N А58-7987/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина