Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф02-6516/17 по делу N А33-357/2017

город Иркутск

20 декабря 2017 г.

Дело N А33-357/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Юновича Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2017 года по делу N А33-357/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Доронина Н.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юновича Сергея Владимировича (далее - Юнович С.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2017 года требование Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года решение от 31 марта 2017 года отменено, принят новый судебный акт. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов допущено нарушение норм материального права.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором административный орган указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 20 июля 2017 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 31 марта 2017 года, истек 20.09.2017.

Судом округа установлено, что кассационная жалоба, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Красноярского края, подана через систему "Мой арбитр" 13.10.2017, зарегистрирована 16.10.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока.

Арбитражный управляющий в кассационной жалобе заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд округа отказывает в удовлетворении данного ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что если факт пропуска срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы установлен после ее принятия к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий указывает, что пропустил процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в связи с большим объемом обжалуемых судебных актов, повышенной рабочей нагрузки, болезни и прохождением курсов по повышению квалификации. Однако суд округа не считает данные причины уважительными, так как они не свидетельствуют об объективной невозможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В кассационной жалобе также содержится довод о том, что двухмесячный срок на обжалование истек 28.09.2017 (заявитель кассационной жалобы считает, что срок на подачу кассационной жалобы начал течь с 28.07.2017, т.е. с момента получения им копии постановления апелляционного суда).

Приведенный арбитражным управляющим довод не может быть учтен судом округа и отклоняется как основанный на неверном толковании заявителем норм процессуального права, кроме того данный довод не указывает на какие-либо причины, которые объективно препятствовали подаче кассационной жалобы в установленный срок.

Поскольку заявителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы отказано, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа дополнительно отмечает, что даже в случае подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, производство по кассационной жалобе также подлежало бы прекращению, так как арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения, а значит, в силу правила, установленного частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Однако данных оснований поданная кассационная жалоба и письменные объяснения не содержат, судебные акты обжалованы по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Юновича Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2017 года по делу N А33-357/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по тому же делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег